Рішення

від 06.11.2012 по справі 12/151пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.12 р. Справа № 12/151пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Бокової Ю.В., судді Риженко Т.М.

при секретарі судового засідання: Стасюк О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: не з'явився

у справі за позовом: ОСОБА_1, м. Красноармійськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових технологій», м. Донецьк

за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення долі в статутному капіталі в сумі 3700,00грн., стягнення на користь позивача 50% від загальної вартості майна товариства

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових технологій» про стягнення долі в статутному капіталі в сумі 3700,00грн., стягнення на користь позивача 50% від загальної вартості майна товариства.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ним була складена заява про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових технологій», зазначений документ був пред'явлений товариству. Проте, до теперішнього часу, йому, як учаснику, що вийшов зі складу засновників товариства, не сплачена доля в статутному капіталі товариства в розмірі 3700,00грн. та 50% від загальної вартості майна товариства.

Ухвалою від 25.08.2010р. були вжиті заходи щодо забезпечення позову шляхом: 1) заборони Товариству з обмеженою відповідальністю „Центр промислових технологій" (83014, м.Донецьк, вул. Мушкетівська,б.34, ЄДРПОУ 30586002) здійснювати будь-які дії по ліквідації підприємства; 2) заборони державному реєстратору Управління державної реєстрації Донецької міської ради (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 151) виключати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр промислових технологій" (83014, м.Донецьк, вул. Мушкетівська,б.34, ЄДРПОУ 30586002).

Цією же датою, була призначена судова - бухгалтерська експертиза, матеріали справи №12/151пн були надіслані на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертних досліджень.

Суд неодноразово листами, на вимогу експертної установи, зобов'язував сторін по справі виконати певні дії, а саме: надати додаткові документи для проведення експертного дослідження; забезпечити доставку експерта для дослідження об'єкту нерухомості, розташованого за адресою - АДРЕСА_1; сплатити рахунок за проведення експертних досліджень.

Проте, вимоги суду сторонами по справі виконані не були, в зв'язку з чим Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи №12/151пн на адресу господарського суду з повідомленням про неможливість проведення експертних досліджень в межах даної справи.

В подальшому, ухвалою від 10.09.2012р., в межах даної справи, було прийнято позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в порядку ст. 26 ГПК України, ОСОБА_2 до ТОВ «Центр промислових технологій» про стягнення долі в статутному капіталі в сумі 3700,00грн., стягнення на користь позивача 50% від загальної вартості майна товариства.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, причин нез'явлення суду не повідомив, як слід, справа розглядається з урахуванням ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд встановив.

За твердженнями позивача та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вони були засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових технологій» з частками в статутному капіталі в розмірі 3700,00грн., що складає 50% від загального розміру статутного фонду товариства, у кожного.

23.08.2006р. ОСОБА_1, була складена заява про вихід його зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових технологій», яка посвідчена приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 23.08.2006р., та зареєстрована в реєстрі за №6825.

Також, зі змісту позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, вбачається, що ОСОБА_2 передала свою частку в розмірі 3700,00грн., що складає 50% від загального розміру статутного фонду товариства, на користь ТОВ «Центр промислових технологій» для отримання в подальшому матеріальної компенсації за відступлені корпоративні права.

За наявної, в матеріалах справи, нової редакції статуту ТОВ «Центр промислових технологій», яка зареєстрована 06.09.2006р. державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради, на підставі рішення загальних зборів учасників товариства від 23.08.2006р. (протокол №11), вбачається, що єдиним учасником товариства є ОСОБА_4.

Статутний капітал товариства складає 7400,00грн.

Суд окремо звертає увагу на те, що під час розгляду даної справи, представник позивача неодноразово наполягав на тому, що ОСОБА_4 вчиняються дії щодо незаконного відчуження майна, яке належить ТОВ «Центр промислових технологій», також, зауважував на тому, що останнім не виконуються вимоги суду (не з'явлення в судові засідання та не надання пояснень по суті спору), що призводить до зволікання з розгляду даної справи та перешкоджає з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін.

Враховуючи зауваження позивача, а також, з метою встановлення об'єктивної істини при вирішенні спору, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, судом були направлені матеріали справи №12/151пн до прокуратури Донецької області з метою порушення кримінальної справи, організації попереднього розслідування, виявлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Проте, як вбачається з повідомлення, отриманого від прокурора Калінінського району м. Донецька, підстав для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України не встановлено, оскільки, про судовий розгляд даної справи останньому повідомлялось не за належною поштовою адресою.

Оцінюючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (в тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Пунктом 4 ст. 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, які виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані з створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

Статтею 10 Закону України „Про господарські товариства" учасники товариства мають право вийти у встановленому порядку з товариства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчими документами товариства та законом, вийти у встановленому порядку з товариства.

Статтею 148 ЦК України закріплено право учасника вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Статтею 54 Закону України „Про господарські товариства" передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному (складеному) капіталі.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.08р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", викладена наступна правова позиція, а саме, при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та Закону про господарські товариства учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Досліджуючи обставини, щодо наявності (відсутності) факту звернення позивача (його представника) до товариства з заявою про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджений той факт, що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, 23.08.2006р. була нотаріально посвідчена заяви позивача про вихід зі складу учасників товариства.

Проте, доказів, які б підтверджували факт подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку, суду не надано.

Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що факт пред'явлення товариству оригіналу заяви про вихід, позивачем зі складу учасників (засновників) товариства не доведений, а тому не можна вважати, що відповідачем порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, на час звернення останнього до суду з даним позовом, які впливають на корпоративні права громадянина ОСОБА_1, як учасника (засновника) товариства.

Водночас, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що не можна вважати доведеними й позовні вимоги третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2, як похідні від первісних, з аналогічних підстав.

Як слід, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Центр промислових технологій» до ТОВ «Центр промислових технологій» за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення долі в статутному капіталі в сумі 3700,00грн., стягнення на користь позивача 50% від загальної вартості майна товариства, є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 16, 116,148 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 54 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 1, 12, 20, 22, 26, 33, 41, 49, 77, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових технологій», за участю третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення долі в статутному капіталі в сумі 3700,00грн., стягнення на користь позивача 50% від загальної вартості майна товариства.

Повний текст рішення підписаний 05.11.2012р.

Рішення набирає законної сили 16.11.2012р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Головуючий суддя Сковородіна О.М.

Суддя Бокова Ю.В.

Суддя Риженко Т.М.