Рішення

від 06.11.2012 по справі 9/66/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 листопада 2012 р.

Справа 9/66/2012/5003

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Батекс", код ЄДРПОУ 19365112 (вул. Довженко, 18, м. Київ, 03057)

до :Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод", код ЄДРПОУ 34964131 (вул. Острозького, 3, м. Вінниця, 21000; вул. Кірова, 16Б, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 100 752,83 грн. боргу

Головуючий суддя Балтак О.О.

Cекретар судового засідання Білоус І.М.

Представники

позивача : Кучинський Т.О.

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Батекс" заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" 100752,83 грн., з яких 91583,22 грн. - основного боргу, 7009,25 грн. - пені, 2 160,36 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.10.12 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 9/66/2012/5003 та призначено її до розгляду на 02.10.12 р..

Ухвалою суду від 02.10.12 р. слухання по справі у зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача або його представника та ненадання останніми витребуваних документів відкладено на 18.10.12 р.

18.10.12 р. в судове засідання з"явився представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. У зв"язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 06.11.2012 р.

Відповідач втретє на визначену дату до суду особисто не з"явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву та письмових пояснень з обгрунтуванням причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень від 25.09.2012 р. та 09.10.2012 р.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

27.08.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Батекс» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький агрегатний завод» (правонаступник Закритого акціонерного товариства «Вінницький агрегатний завод») було укладено договір № 4132 купівлі-продажу обладнання, згідно умов якого ТОВ «Батекс» зобов'язувалося:

- поставити на адресу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» два токарних верстата Goodway модель GCL-2В з ЧПУ FANUC Oi-TD і два вертикальних обробних центра АКІRА-SЕІКІ модель SR2 з ЧПК Акіrа Мі 645.

- здійснити наладку та пуск в експлуатацію обладнання, провести навчання персоналу покупця в погоджені строки, а ТОВ «Вінницький агрегатний завод» зобов'язувалося прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість.

Відповідно до п.2.2. Договору загальна ціна Договору становить 1 705 226,24 грн., крім того ПДВ 341 045,25 грн., разом з ПДВ 2 046 271,49 грн.

Згідно з п. 3.1. Договору ТОВ «Батекс» зобов'язане поставити товар відповідачу протягом 120 календарних днів при умові своєчасного виконання відповідачем авансових платежів згідно поз.1 та поз. 2 Графіка платежів (Додаток №2 до Договору). Умови поставки - склад покупця в м. Вінниця, податки та збори сплачені.

Додатком №2 до Договору передбачено наступний графік платежів за товар: Перший авансовий платіж за Договором було здійснено відповідачем на користь позивача 31.08.2010 р. та 15.09.2010 р., що підтверджується копіями банківських виписок від 31.08.2010 р. на суму 306 940,72 грн. та від 15.09.2010 р. на суму 204 627,15 грн., що разом становить 511 567,87 грн. (306 940,72 грн. + 204 627,15 грн. - 511 567,87 грн.).

01 грудня 2010 року позивачем на ТОВ «Вінницький агрегатний завод» було надіслано повідомлення про готовність товару до відвантаження.

Згідно п. 2 Графіку платежів (Додаток №2 до Договору) відповідач повинен був здійснити другий авансовий платіж в сумі 1 330 076,47 грн. не пізніше 3-х банківських днів з дати повідомлення про готовність до відвантаження товару, тобто не пізніше 06.12.2010 р.

Відповідач допустив порушення п. 2 Графіку платежів (Додаток №2 до Договору) і наступний авансовий платіж частково оплатив лише 04 травня 2011 року на суму 834 703,62 грн., що підтверджується банківською випискою від 04.05.2011 р.

Поставку двох токарних верстатів Goodway модель GCL-2В з ЧПУ FANUC Оі-ТD Позивач здійснив 05 травня 2011 р., що підтверджується видатковою накладною на товар від 05.05.2011 р. № 1330. Два токарних верстата Goodway модель GCL-2В з ЧПУ FANUC Oi-TD) були прийняті в експлуатацію 13 травня 2011 р., що підтверджується Актом про введення в експлуатацію від 13.05.2011 р.

Наступний авансовий платіж згідно Договору відповідач здійснив 22 серпня 2011 року в сумі 578 416,78 грн., що підтверджується копією банківської виписки від 22.08.2011 р.

05 вересня 2011 року відповідач оплатив позивачу ще 30 000 грн. за Договором №4132 від 27.08.2010 р., що підтверджується копією банківської виписки від 05.09.2011 р.

Один вертикальний обробний центр АКІRА-SЕІКІ модель SR2 з ЧПК Акіrа Мі 645 (сер. № V05100115) було поставлено відповідачу 12 вересня 2011 року, що підтверджується копією видаткової накладної на товар від 12.09.2011 р. №2868. Вказаний вертикальний обробний центр АКІRА-SЕІКІ модель SR2 з ЧПК Акіrа Мі 645 (сер. № У05100115) введено в експлуатацію 22 вересня 2011 року, що підтверджується Актом про введення в експлуатацію від 22.09.2012 р. Iнший вертикальний обробний центр АКІКА-SЕІКІ модель SR2 з ЧПК Акіrа Мі 645 (сер. № V05100115) було відвантажено відповідачу 17 жовтня 2011 року, що підтверджується копією видаткової накладної на товар від 17.10.2011 р. №3318.

Відповідно до п.8.2. Договору Продавець повинен здійснити наладку товару на об'єкті Покупця і провести обробку тестової деталі за умови, що Покупець забезпечить на прохання Продавця всю необхідну допомогу. Продавець повинен приступити до наладки обладнання не пізніше 15 днів після поставки за умови, що Покупець повідомить Продавця про готовність до проведення наладки не пізніше ніж за 10 днів до її початку.

Починаючи з дати поставки останнього вертикального обробного центру АКІRА-SЕІК1 модель SR2 з ЧПК Акіга Мі 645 (сер. № У05100115), який було відвантажено відповідачу 17 жовтня 2011 року, відповідач не надіслав позивачу повідомлення про готовність до проведення наладки у порядку п. 8.2. Договору, а тому до цього часу даний обробний центр не введено в експлуатацію.

Таким чином, зі своєї сторони позивач вчинив всі дії направлені на виконання своїх обов'язків з поставки товару за Договором. Відповідач в свою чергу не виконав вимоги п. 8.2. Договору, а також не здійснив остаточний платіж за товар згідно п.3 Графіка платежів.

Відповідно до п. 3 Графіка платежів, відповідач зобов'язаний сплатити остаточний платіж в розмірі 10%, що становить 204 627,15 грн., протягом трьох банківських днів від дати підписання «Акту про введення в експлуатацію», але не пізніше 30 днів від дати поставки.

Остання одиниця товару згідно Договору була поставлена 17 жовтня 2011 року. Отже, строк оплати остаточного платежу - по 16 листопада 2011 року включно.

Оскільки відповідач не здійснив оплату у вказаний строк, то починаючи з 17 листопада 2011 року він вважається таким, що прострочив виконання свого зобов'язання.

Станом на день складення цієї позовної заяви (29 серпня 2012 року) всього відповідач перерахував позивачу лише 1 954 688,27 грн. в оплату за товар згідно Договору. Таким чином, заборгованість за Договором складає 91 583,22 грн. (2 046 271,49 грн. - 1 954 688,27 грн.= 91 583,22 грн.).

Сплату заборгованості в сумі 91 583, 22 грн. відповідач прострочив на 287 днів (з 17 листопада 2011 року по 29 серпня 2012 року).

Виходячи з положень Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526); договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629); якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530); кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним з способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ст. 16).

Також відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З метою досудового врегулювання спору 27.01.2012 р. від ТОВ «Батекс» на адресу ТОВ «Вінницький агрегатний завод» було направлено претензію (Вих. № 12-0127/1 від 27.01.2012 р.) в якій ТОВ «Батекс» вимагало в найкоротші терміни, але не більш 7 календарних днів з моменту отримання претензії, оплатити поставлене обладнання в сумі 91 583,22 грн., з ПДВ.

Відповіді на претензію від 27.01.2012 р. ТОВ «Вінницький агрегатний завод» не надало, заборгованість до цього часу не погасило.

Відповідно до п. 5.3 Договору у разі затримки покупцем оплати товару, більш ніж на 10 банківських днів, останній зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, річний строк позовної давності для стягнення пені згідно п. 5.3. Договору позивачем не пропущено.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Виходячи з матеріалів справи, здійснивши перерахунок заявлених до стягення 3% річних та пені суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 7009,25 грн. - пені, 2160,36 грн. - 3% річних підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та нараховані згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків із позивачем (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на заявлені до стягнення суми боргу.

Таким чином позов підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький агрегатний завод" 21000 м. Вінниця, вул. Острозького, 3 код ЄДРПОУ 34964131 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Батекс" 03057, м. Київ, вул. Довженка, 18 код ЄДРПОУ 19365112 91583,22 грн. основного боргу, 7009,25 грн. пені, 2160,36 грн. три відсотки річних та 2015,06 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 06 листопада 2012 р.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Довженко, 18, м. Київ, 03057)

3 - відповідачу (вул. Острозького, 3, м. Вінниця, 21000; вул. Кірова, 16Б, м. Вінниця, 21000)