Рішення

від 29.10.2012 по справі 5016/1520/2012(6/112)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2012 р. Справа № 5016/1520/2012(6/112)

м.Миколаїв

За позовом: Малого приватного підприємства фірми «Спарта», 54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 16; поштова адреса : 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 65, кв. 50.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс», 54028, м.Миколаїв , вул. Нагірна, 73а/1; поштова адреса : 54020, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 2б.

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15 839,75 грн.

Суддя Ткаченко О. В.

Представники:

від позивача: не з»явився

від відповідача: Дахнов І.М., дов. № 26 від 07.08.2012 року

СУТЬ СПОРУ: Мале приватне підприємство фірма "Спарта" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промсервіс" заборгованості в сумі 15839,75 грн.

21.03.2011 року між МПП фірма «Спарта»та ТОВ «Промсервіс»було укладено договір підряду №7/03 -2011, відповідно до якого «Підрядник»в особі ТОВ «Промсервіс»зобов'язувалось виконати ремонт допоміжного суднового генератора ДГС 824Б2, який належав «Замовнику»в особі МПП фірма «Спарта».

Генератор був придбаний позивачем за 9000грн. згідно накладної №39 від 06.09.2000р.

Відповідно до п.3 договору строк ремонту не повинен був перевищувати 30 днів з моменту передплати.

Ще до складання і підписання письмової форми договору - 17.03.2011 року, відповідачу була перерахована передплата в сумі 1700грн., що підтверджується копією квитанції № 2 до прибуткового касового ордеру.

Після підписання договору № 7/03 - 2011 ТОВ «Промсервіс»повідомило про те, що раніше сплаченої суми не достатньо для початку ремонтних робіт. А тому, МПП фірма «Спарта»здійснило другий авансовий платіж на суму 2000 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №6 від 22.03.2011 року.

З пояснень сторін в судовому засіданні було встановлено, що 1700грн. були сплачені за виконання роботи, а 2000грн. були призначені для закупівлі необхідних для ремонту матеріалів -проводу з кольорового металу.

07.08.2012р. позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 9000грн., повернення суми передплати 3700грн. і 285грн. неустойки з суми 3700грн., згідно з п.5.2 договору.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що генератор пошкоджено.

В процесі розгляду справи судом сторонами 05.10.12р. було складено акт, яким встановлено, що генератор розібрано, обмотка вирізана.

Відповідач не заперечує проти повернення авансу. Проте зазначив, що роботи по договору не виконані внаслідок ненадання позивачем документації. Генератор він готовий повернути, а вартість генератора згідно його Оціночного акту від 06.09.2012р. складає 365,5грн.

Крім того, зазначив, що для ремонту генератора ним було закуплено провід ПЕТ 155 1250, згідно видаткової накладної №ДП -000144 від 23.03.2011р.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи і враховуючи, що сторонами надані всі докази, які вони бажали надати суду, і клопотань про витребування доказів чи проведення експертиз на заявлялось, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 841 ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Отже враховуючи, що згідно акту від 05.10.12р. генератор пошкоджено з відповідача повинно бути стягнуто збитки в сумі вартості генератора 9000грн. за мінусом 365,5грн.(вартість генератора згідно Оціночному акту відповідача від 06.09.2012р.) Крім цього, оскільки 9000грн. -це вартість генератора в робочому стані, ця сума підлягає зменшення на суму виконання робіт і матеріалів для приведення його в такий же стан.

Вказана сума складає 1700грн. за виконання робіт, як це зазначили сторони. Вартість необхідних для ремонту матеріалів складає 2007,7грн.(118,1грн.* 17кг.), з такого розрахунку. Вартість 1 кг проводу ПЕТ 155 1250, згідно видаткової накладної №ДП -000144 від 23.03.2011р., - 118,10грн., кількість проводу необхідного для ремонту -17кг, згідно Оціночному відповідача від 06.09.2012р.

Таким чином, збитки підлягають стягненню в сумі 4 926,80 грн.(9000грн. -365,5грн. і 1700грн. -2007,7грн.)

Крім того, стягненню з відповідача підлягає сума 3700,00 грн. передплати, оскільки зобов'язання по договору, за які перерахована ця сума, не виконані.

Отже всього з відповідача підлягає стягненню 8 626,80грн.

Вимоги в частині стягнення неустойки 286,75грн. задоволенню не підлягають, оскільки п.5.2 договору передбачає нарахування неустойки за несвоєчасне виконання робіт, на за неповернення передплати.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України ,- СУД

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс»(54028, м.Миколаїв, вул. Нагірна, 73а/1; поштова адреса : 54020, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 2б, код 31159737) на користь Малого приватного підприємства фірми «Спарта»(54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 16; поштова адреса : 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 65, кв. 50, код ЄДРПОУ 13853158) збитки в сумі 4 926,80 грн. та передплату в сумі 3 700,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсервіс»(54028, м.Миколаїв, вул. Нагірна, 73а/1; поштова адреса : 54020, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 2б, код 31159737) на користь Малого приватного підприємства фірми «Спарта»(54038, м. Миколаїв, вул. Біла, 16; поштова адреса : 54001, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 65, кв. 50, код ЄДРПОУ 13853158) судовий збір у розмірі 1 069,40 грн.

Повний текст рішення складено та підписано 05.11.2012 року

Суддя О.В.Ткаченко