Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а-1970/194/12

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 р. Справа № 87977/12

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Савицької Н.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2а/1970/194/12 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про скасування змін внесених державним реєстратором до статуту від 21.01.2005 року ТОВ "Нове життя" щодо включення до складу учасників ТзОВ «Нове життя» (47743, с. Застав'я, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код юридичної особи 30849280) засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також зобов'язання державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації зареєструвати зміни до статуту ТОВ "Нове життя", відповідно до яких єдиним учасником товариства є ОСОБА_3.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2а/1970/194/12 позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду та просить змінити дану ухвалу суду в частині визнання ОСОБА_3 єдиним засновником ТзОВ «Нове життя», а в решті ухвалу суду залишити без змін.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду та просить скасувати ухвалу, а провадження у справі закрити з підстав, що даний спір має ознаки корпоративного та повинен розглядатися в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Сторони по справі належним чином були повідомлені про розгляд справи, однак з невідомих для суду причин не з'явилися до суду, а тому відповідно до п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про скасування змін внесених державним реєстратором до статуту від 21.01.2005 року ТОВ "Нове життя" щодо включення до складу учасників ТзОВ «Нове життя» засновників ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також зобов'язання державного реєстратора Тернопільської районної державної адміністрації зареєструвати зміни до статуту ТОВ "Нове життя", відповідно до яких єдиним учасником товариства є ОСОБА_3.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2а/1970/194/12 позовну заяву ОСОБА_3 до Відділу з питань державної реєстрації Тернопільської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - залишено без розгляду у зв'язку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Аналізуючи предмет позову та матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду, приходить до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підвідомчий господарському суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2а/1970/194/12 підлягають до часткового задоволення,а тому ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Поряд з цим, колегія суддів апеляційного суду роз'яснює, що позивач вправі звернутися за захистом своїх порушених прав в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 197, 199, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року у справі № 2а/1970/194/12 скасувати, провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

Н.В.Савицька