Рішення

від 06.02.2012 по справі 2-6082/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-6082/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"06" лютого 2012 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого -судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Кир'янчук Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі в особі Київської міської філії, звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі в особі Київської міської філії заборгованість за послуги зв'язку в сумі 231,58 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що є предметом позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, у разі неявки відповідачів постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації відповідачів, що підтверджуються даними Адресного бюро міста Києва, про поважні причини неявки відповідачі суд не повідомили, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористались.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2000 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком" та ОСОБА_5 укладено договір №5105962 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого встановлено телефон № (044)510-59-62.

10 грудня 2006 року ОСОБА_5 померла.

Згідно даних довідки виданої Житлової ремонтно-експлуатаційної організації №406 (форма №3) від 24 грудня 2010 року в квартирі АДРЕСА_1: ОСОБА_1 (з 26.11.1991 року), ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( з28.09.2010 року), ОСОБА_3 (з 15.06.1982 року), ОСОБА_2 ( з 06.08.2002 року). (а.с.14)

Згідно з ст.1218 та ч.5 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу відкриття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. До спадкової маси можуть входити лише ті права та обов'язки, носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах.

За змістом ст. 32 Закону України „Про телекомунікації" не виключається можливість отримання телекомунікаційних послуг без укладення письмового договору.

Згідно з ст. 33 Закону України „Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг".

Відповідно до ч.1 п.85 Постанови Кабінету міністрів України від 09.08.2005 р. №720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", у разі встановлення факту смерті абонента, який проживав один, телефон відключається.

Як передбачено у п. 91 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", за заявою абонента надання послуг (відключення телефону) може припинятися на зазначений у ній строк за умови внесення абонентної плати за період відключення та оплати цієї послуги".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в квартирі АДРЕСА_2, доказів, які мали спростувати факт проживання в цій квартирі суду не надали, як і відсутні відомості, що відповідачами було повідомлено позивача про припинення користування телекомунікаційними послугами, в той же час відповідно до п. 86 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" у разі передачі абонентом телефонізованих квартир у найм (оренду) з наймачем (орендарем) укладається тимчасовий договір (за відсутності заборгованості за користування телефоном та надані телекомунікаційні послуги) за заявами абонента та наймача (орендаря) на строк дії договору найму (оренди). У разі коли наймач (орендар) не уклав тимчасовий договір з оператором, відповідальність згідно з договором несе абонент (власник квартири)".

Як з'ясовано судом, в період з червня 2010 року по листопад 2010 року з телефонного номера №5105962 відбулись міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 231 грн.58 коп., що підтверджується наданими позивачем роздруківками з міжміських переговорів за вказаним номером телефону, які долучено до матеріалів справи. (а.с.18-22)

З 03 вересня 2010 року Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Київської міської філії припинило надання телекомунікаційних послуг, та скасувало номер телефону (044)510-59-62.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 51 Правил користування місцевими та міжнародним зв'язком, абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порядку ст.540 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний з кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов'язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Статтею 541 Цивільного кодексу України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема неподільності предмета зобов'язання.

В порушення вимог Закону України "Про телекомунікації", п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, добровільно погасити наявну заборгованість відповідачі відмовились, у зв'язку з чим на час звернення позивача до суду заборгованість за наданні телекомунікаційні послуги становить 231,58 грн., а враховуючи неподільність предмету зобов'язання та неможливість розмежувати відповідальність кожного з відповідачів в частині порушення зобов'язань з приводу оплати за спожиті послуги, суд вирішує питання про відшкодування відповідачами заборгованості за телекомунікаційні послуги в солідарному порядку, в той же час право боржника, який виконав солідарний обов'язок, на зворотну вимогу, як це передбачено ст.544 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги підлягає задоволенню в повному обсязі та присуджує стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії борг за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 231 грн.58 коп.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн., тобто по 17,00 грн. з кожного відповідача, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., тобто по 40,00 грн. з кожного відповідача, які сплачено позивачем за подання позов до суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 540, 541, 1218, ч.5 1268 Цивільного кодексу України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 р. №720 „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст.ст.10, 58, 60, 88, 208, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії борг за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 231 грн.58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40,00 грн., а всього на загальну суму 57 (п'ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40,00 грн., а всього на загальну суму 57 (п'ятдесят сім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Київської міської філії судові витрати по сплаті судового збору в сумі 17,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40,00 грн., а всього на загальну суму 57 (п'ятдесят сім) грн. 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я