Рішення

від 27.02.2013 по справі 2-6082/11

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа НОМЕР_3-6082/11

(2/401/1679/12)

РІШЕННЯ

Іменем України

29 листопада 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет-житло» про зобов'язання проведення газопостачання та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет-житло» про зобов'язання проведення газопостачання та стягнення коштів.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» були укладені договори №003/НОМЕР_2 та №003/013 від 27 листопада 2007 року про участь у фонді фінансування будівництва (ФФБ) виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1.

Забудовником зазначеного житлового будинку АДРЕСА_1 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приоритет-житло».

На підставі вищезазначених договорів № 003/НОМЕР_2 та № 003/013 від 27.11.2007 року, та у відповідності до вимог Закону України від 19.06.2003 року № 978 «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» після внесення позивачем коштів до ФФБ управитель видає довірителю свідоцтво про участь у ФФБ - документ, що підтверджує участь довірителя у ФФБ, а саме:

- свідоцтво № 013 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А»

житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я позивача, де

зазначена інформація щодо об'єкту інвестування - приміщення НОМЕР_6, поверх-1, площа 71,55 м2,

запланована дата введення об'єкту в експлуатацію 01 травня 2008 року, сума коштів

переданих в управління 527 574,00 грн.;

- свідоцтво № НОМЕР_2 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я позивача, де зазначена інформація щодо об'єкту інвестування - приміщення НОМЕР_5, поверх -1, площею 179,08м2, запланована дата введення об'єкту в експлуатацію 01 травня 2008 року, сума коштів переданих в управління 1320412,00 грн.

Для оплати внесків у фонд фінансування будівництва виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1 Позивачем був укладений кредитний договір № МК-001 від 27.11.2007 року з південним відділення КБ «Приватбанк», на загальну суму 250 000,00 доларів СІЛА, з терміном погашення не пізніше 27.11.2022 року.

Позивач отримав довідки про проведення остаточного розрахунку учасника фонду фінансування будівництва виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1:

- довідка НОМЕР_7 стосувалася договору № 003/013 від 27.11.2007 р., якою зазначено,

що позивач на підставі Правил фонду фінансування будівництва здійснив повну оплату

закріпленого за ним об'єкту інвестування, провів остаточний розрахунок і має право на

отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування квартири НОМЕР_3, поверх 1, площею 72,20 м2., датою введення в експлуатацію є 16.09.2008 року, сума сплачених коштів 546 915,00 грн., дійсна довідка підлягає передачі забудовнику - ТОВ «Приоритет-Житло» для подальшого оформлення права власності;

- довідка №014 стосувалася договору № 003/НОМЕР_2 від 27.11.2007 р., якою зазначено, що Позивач на підставі Правил фонду фінансування будівництва здійснив повну оплату закріпленого за ним об'єкту інвестування, провів остаточний розрахунок і має право на отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування квартири НОМЕР_4, поверх 1, площа 178,60 м2., датою введення в експлуатацію є 16.09.2008 року, сума сплачених коштів 546 915,00 грн., дійсна довідка підлягає передачі забудовнику - ТОВ «Приоритет-Житло» для подальшого оформлення права власності.

Позивач при вступі до ФФБ та оплаті внесків мав на меті отримали саме нежитлові приміщення, тому їх вартість була іншою, по відношенню до вартості житлових приміщень.

Враховуючи вартість сплачених у повному обсязі внесків за приміщення НОМЕР_4 та НОМЕР_3 та відповідно їх площі, вартість 1 кв.м становила 7575,00 грн.

01 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був підписаний Протокол узгоджень НОМЕР_4, який стосувався квартир під будівельними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (поштові номери відповідно НОМЕР_4 та НОМЕР_3), згідно з якими позивач мав право проводити обробні (ремонтні роботи) з дотриманням всіх будівельних норм та правил, санітарних та протипожежних вимог.

На підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 06.04.2009 року за № 777 було визнано право власності за позивачем на квартиру НОМЕР_4 та НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1, про що свідчить видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.12.2009 року та від 16.12.2009 року, відповідно було проведено реєстрацію прав власності в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та виготовлені технічні паспорти.

Згідно документів на приміщення, квартира НОМЕР_4 та НОМЕР_3 є житловими приміщеннями, які згідно з технічним паспортом не мають кухні, не проведено та не передбачено газопостачання.

Однак позивач зазначає, що відповідно характеристики приміщення за будівельним номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 п.12 передбачено газопостачання, а саме: стальні труби проведені на кухню, встановлений лічильник.

Також згідно Архітектурно-планувального завдання №09/1304-07, затвердженого Начальником ГоловАПУ від 06.06.2007 року, та інженерно-технічним вимогам та умовам, а саме інженерне забезпечення об'єкту: газопостачання необхідно виконати відповідно до технічних умов ВАТ «Дніпрогаз» від 05.12.2005 року № 1220.

Таким чином, на думку позивача, коли він вступав до ФФБ та сплатив всі необхідні внески, відповідач запевнив його в тому, що він буде власником саме нежитлових приміщень, у зв'язку з чим вартість квадратного метра була вища у порівнянні з вартістю за 1 м.кв. житлових приміщень.

У зв'язку з цим 24.05.2011 року позивач звернувся до відповідача з вимогою приведення квартир до стану житлового приміщення, проведення газифікації, згідно з проектом.

Відповідач листом від 31.05.2011 року за №008 надав відповідь, згідно з якою зазначив, що квартири НОМЕР_4 та НОМЕР_3 на першому поверсі, площею 178,60м2 та відповідно 72,20 м2 є житловими, згідно актів прийому - передачі НОМЕР_4 та НОМЕР_3, в даних квартирах кухні не передбачалися, тому відповідно до проекту газифікація не проводилася.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував приміщення НОМЕР_4 та НОМЕР_3 як житлові, при цьому відмовляється від проведення інженерного забезпечення, а саме газопостачання, в той же час позивачем сплачені внески як за нежитлове приміщення, тому позивач просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Приоритет-житло» (код ЄДРПОУ 20236383) провести інженерне забезпечення, а саме газопостачання в квартирі НОМЕР_4 у житловому будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Приоритет-житло» (код ЄДРПОУ 20236383) провести інженерне забезпечення, а саме газопостачання в квартирі НОМЕР_3 у житловому будинку АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет-житло» (код ЄДРПОУ 20236383) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму у розмірі 276 894, 00 грн., що становить різницю вартості квадратного метру між нежитловим та житловим приміщення у фонді фінансування будівництва виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1, згідно договору №003/НОМЕР_2 від 27.11.2007 р.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет - житло» (код ЄДРПОУ 20236383) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) суму у розмірі 110 466,00 грн., що становить різницю вартості квадратного метру між нежитловим та житловим приміщення у фонді фінансування будівництва виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1, згідно договору №003/013 від 27.11.2007 року, та судові витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові заперечення та у судовому засіданні пояснив, що 23 липня 2007 року між ТОВ «Приоритет-житло» та управителем фонду фінансування будівництва, в особі АКБ «Трансбанк», було укладено Генеральний договір № 3-ФФБ про фінансування завершення будівництва об'єкту нерухомості - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно з затвердженою проектно-кошторисною та технічною документацією.

27 листопада 2007 року позивач уклав договори № 003/013, № 003/НОМЕР_2 про участь у ФФБ виду «А». Таким чином, ОСОБА_1 дав згоду на участь у ФФБ та погодився передати кошти Управителю у довірче управління з метою отримання у власність об'єкта інвестування - квартир в житловому будинку АДРЕСА_1. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», при укладенні договору про участь у ФФБ довіритель обирає конкретний об'єкт інвестування з переліку незакріплених за іншими довірителями об'єктів інвестування, що є у пропозиції управителя. У відповідності до Закону та п.п.2 п.2.1,1. ст.2 договорів № 003/013, № 003/НОМЕР_2 управитель зобов'язаний закріпити за довірителем конкретний об'єкт інвестування.

Свідоцтвом НОМЕР_7 від 27.11.2007 р. за позивачем закріплено приміщення НОМЕР_6 першого поверху, площею 71,55 м 2 , а свідоцтвом № НОМЕР_2 від 27.11.2007 р. закріплено приміщення № 3 першого поверху, площею 179,08 м 2 . Номери приміщень 3 і 4 вказані будівельні.

Закріплення об'єкта інвестування за довірителем є підтвердженням замовлення на спорудження цього об'єкта інвестування як складової частини об'єкта будівництва , що передбачено ст.15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Таким чином, договірні відношення були у позивача з Управителем ФФБ, а не з ТОВ «Приоритет-житло», внаслідок чого забудовник не міг запевнити позивача, що він буде власником нежитлових приміщень.

Об'єктом інвестування є квартира або приміщення соціально-побутового призначення (вбудовані в житлові будинки або окремо розташовані нежитлові приміщення, гаражний бокс, машиномісце тощо) в об'єкті будівництва, яке після завершення будівництва стає окремим майном.

Позивач інвестував грошові кошти саме в квартиру, що підтверджується: протоколом узгодження НОМЕР_4 від 01.10.2008 р.; Довідками № 013, № НОМЕР_2 від 30.10.2008 р. про проведення остаточного розрахунку учасника ФФБ проектом будинку.

В свою чергу, нежитлові об'єкти це ті об'єкти котрі підпадають під визначення наведе у додатку Б до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки», а саме, «нежитлові приміщення - це приміщення в структурі житлового будинку, що не відноситься до житлового фонду. Є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин».

Норма ст. 4 Житлового кодексу Української РСР наголошує, що до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

Факт будівництва житлового будинку підтверджується: договорами про участь у фінансуванні будівництва житлового будинку; архітектурно-планувальним завданням №09/1304-07 на проектування житлової забудови, протоколами узгодження від 01.10.2008 р.; свідоцтвами про право власності на квартири від 16.12.2009 р. та 17.12.2009 р.

Згідно з проектною документацією на першому поверсі розташовані квартири, в яких проектом не передбачені кухні та газопостачання. Згідно проекту газопостачання будинку, газ вводиться у приміщення тільки з другого поверху, тому неможливо зараз провести газ без проекту в квартиру НОМЕР_3, як того вимагає позивач.

Крім цього, у відповідності до ст. 19 Закону, оформлення права власності на нежитлові приміщення здійснюється довірителем самостійно та за свій рахунок на підставі документів, отриманих від забудовника

Позивач прийняв приміщення, будь-яких зауважень стосовно газопостачання у нього не було, що підтверджується Актами прийняття-передачі об'єктів інвестування НОМЕР_4 та НОМЕР_3 від 03.11.2008 року.

Відповідно до статті 15 Закону, поточна ціна вимірної одиниці об'єкта інвестування визначається виходячи з встановлених поточної ціни вимірної одиниці об'єкта будівництва, коефіцієнтів поверху та комфортності цього об'єкта інвестування. На підставі цих даних управитель розраховує вартість зобов'язань довірителя щодо внесення коштів до ФФБ.

У цьому є причини того, що вартість житла у позивача інша, ніж у других власників квартир, які мешкають на різних поверхах. Оплативши вартість житлової площі, позивач погодився з встановленої ціною і будь-яких заперечень не заявляв. Посилаючись на вказані обставини, представник відповідача просив відмовити у позові у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23 липня 2007 року між ТОВ «Приоритет-Житло» та управителем фонду фінансування будівництва, в особі АКБ «Трансбанк», було укладено Генеральний договір НОМЕР_5-ФФБ про фінансування завершення будівництва об'єкту нерухомості - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, згідно з затвердженою проектно-кошторисною та технічною документацією.

Між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Трансбанк» були укладені договори №003/НОМЕР_2 та №003/013 від 27 листопада 2007 року про участь у фонді фінансування будівництва (ФФБ) виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1.

На підставі вищезазначених договорів № 003/НОМЕР_2 та № 003/013 від 27.11.2007 року, та у відповідності до вимог Закону України від 19.06.2003 року № 978 «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» після внесення позивачем коштів до ФФБ управитель видає довірителю свідоцтво про участь у ФФБ - документ, що підтверджує участь довірителя у ФФБ, а саме:

- свідоцтво № 013 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А»

житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я позивача, де

зазначена інформація щодо об'єкту інвестування - приміщення НОМЕР_6, поверх-1, площа 71,55 м2,

запланована дата введення об'єкту в експлуатацію 01 травня 2008 року, сума коштів

переданих в управління 527 574,00 грн.;

- свідоцтво № НОМЕР_2 про участь у фонді фінансування будівництва виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1 на ім'я позивача, де зазначена інформація щодо об'єкту інвестування - приміщення НОМЕР_5, поверх -1, площею 179,08м2, запланована дата введення об'єкту в експлуатацію 01 травня 2008 року, сума коштів переданих в управління 1320412,00 грн.

Для оплати внесків у фонд фінансування будівництва виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1 позивачем був укладений кредитний договір № МК-001 від 27.11.2007 року з південним відділення КБ «Приватбанк», на загальну суму 250 000,00 доларів СІЛА, з терміном погашення не пізніше 27.11.2022 року.

Позивач отримав довідки про проведення остаточного розрахунку учасника фонду фінансування будівництва виду «А» житлового будинку АДРЕСА_1:

- довідка НОМЕР_7 стосувалася договору № 003/013 від 27.11.2007 р., якою зазначено,

що позивач на підставі Правил фонду фінансування будівництва здійснив повну оплату

закріпленого за ним об'єкту інвестування, провів остаточний розрахунок і має право на

отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування - квартири НОМЕР_3, поверх 1, площею 72,20 м2., датою введення в експлуатацію є 16.09.2008 року, сума сплачених коштів 546 915,00 грн., дійсна довідка підлягає передачі забудовнику - ТОВ «Приоритет-Житло» для подальшого оформлення права власності;

- довідка №014 стосувалася договору № 003/НОМЕР_2 від 27.11.2007 р., якою зазначено, що Позивач на підставі Правил фонду фінансування будівництва здійснив повну оплату закріпленого за ним об'єкту інвестування, провів остаточний розрахунок і має право на отримання у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування - квартири НОМЕР_4, поверх 1, площа 178,60 м2., датою введення в експлуатацію є 16.09.2008 року, сума сплачених коштів 546 915,00 грн., дійсна довідка підлягає передачі забудовнику - ТОВ «Приоритет-Житло» для подальшого оформлення права власності.

01 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був підписаний Протокол узгоджень НОМЕР_4, який стосувався квартир під будівельними номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 (поштові номери відповідно НОМЕР_4 та НОМЕР_3), згідно з якими позивач мав право проводити обробні (ремонтні роботи) з дотриманням всіх будівельних норм та правил, санітарних та протипожежних вимог.

На підставі Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 06.04.2009 року за № 777 було визнано право власності за позивачем на квартири НОМЕР_4 та НОМЕР_3 у будинку АДРЕСА_1, про що свідчить видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 17.12.2009 року та від 16.12.2009 року, відповідно було проведено реєстрацію прав власності в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради та виготовлені технічні паспорти.

Згідно з проектними документами на приміщення, квартира НОМЕР_4 та НОМЕР_3 є житловими приміщеннями, які не мають кухні, не проведено та не передбачено газопостачання. За проектом газопостачання вводиться у приміщення тільки з другого поверху.

Факт будівництва житлового будинку підтверджується: договорами про участь у фінансуванні будівництва житлового будинку; архітектурно-планувальним завданням №09/1304-07 на проектування житлової забудови, протоколами узгодження від 01.10.2008 р.; свідоцтвами про право власності на квартири від 16.12.2009 р. та 17.12.2009 р.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», за вимогою довірителя управитель ФФБ зобов'язаний ознайомити довірителя або на вимогу довірителя надати йому копії отриманих від забудовника документів з даними, зокрема, про об'єкт інвестування та позитивний висновок комплексної державної експертизи проектної документації.

На думку суду, позивач, інвестувавши значні кошти в будівництво першого поверху будинку, не міг їх вкласти, не ознайомившись ретельно з об'єктом будівництва.

Після завершення будівництва, позивач прийняв приміщення, будь-яких зауважень стосовно газопостачання у нього не було, що підтверджується Актами прийомки-передачі об'єктів інвестування НОМЕР_4 та НОМЕР_3 від 03.11.2008 р.

Відповідно до статті 15 вказаного Закону, поточна ціна вимірної одиниці об'єкта інвестування визначається виходячи з встановлених поточної ціни вимірної одиниці об'єкта будівництва, коефіцієнтів поверху та комфортності цього об'єкта інвестування. На підставі цих даних управитель розраховує вартість зобов'язань довірителя щодо внесення коштів до ФФБ. У зв'язку з цим вартість житла у позивача інша, ніж у других власників квартир, які мешкають на різних поверхах. Оплативши вартість житлової площі, позивач погодився з встановленої ціною і будь-яких заперечень з приводу цього на надавав.

Суд критично відновиться до посилань ОСОБА_1 на ст.ст. 6, 8, 19 Закон України «Про захист справ споживачів», оскільки вони стосуються придбання товару неналежної якості, а об'єкт нерухомості збудовано у відповідності з проектною документацією і будь-яких зауважень стосовно якості квартир не надходило, а ні від державної комісії, а ні від інвесторів.

Помилковим є твердження позивача про те, що договором іпотеки № МК-001 від 27.11.2007 р. в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором надавалися в іпотеку майнові права на нежитлові приміщення. Разом з тим, п.38.3 договору іпотеки містить норму, яка посилається на договори № 003/013 та № 003/НОМЕР_2 від 27.11.2007 р. про участь у ФФБ, але в договорах взагалі не вказано вид приміщень - житлові чи нежитлові.

Згідно з цивільним законодавством, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Отже, наслідком введення в оману є визнання договору недійсним, а не зобов'язання проведення інженерного забезпечення і стягнення коштів.

В силу ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивач не надав належних доказів, стосовно того, що відповідач вів його в оману та обіцяв надати саме нежитлові приміщення, суд вважає ОСОБА_1 в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет-житло» про зобов'язання проведення газопостачання та стягнення коштів, - відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215 ЦПК України, 6, 8, 19 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 14, 15 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю», суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приоритет-житло» про зобов'язання проведення газопостачання та стягнення коштів, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя: