Ухвала

від 26.03.2012 по справі 2а/2370/911/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

26 березня 2012 року Справа № 2а/2370/911/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області до Приватного підприємства «МЕЗА»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 Державна податкова інспекція у місті Черкаси Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «МЕЗА»про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних санкцій, нарахованих за результатами камеральних перевірок за період з грудня 2008 року до вересня 2011 року про порушення термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток на підставі відповідних податкових-повідомлень рішень про сплату штрафних санкцій у сумі 4 848,58 грн. на користь держави.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких ДПІ у місті Черкаси є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.3 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАСУ позивачем не надано до суду доказів надіслання Відповідачу саме копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, оскільки подана квитанція про сплату послуг поштового відправлення від 22.03.2012 №1677 не підтверджує поштового вкладення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 КАСУ належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Така позиція підтримується у Інформаційному листі Вищого Адміністративного Суду України від 16.11.2011 р. N 2091/11/13-11.

ч.1 ст. 70 КАСУ встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Серед доданих до позовної заяви додаткових документів немає підтверджень повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наприклад, витяг з ЄДРПОУ про Позивача на час подання адміністративного позову), а матеріали у оригіналах - не містять підписів з розшифруванням та відбитками печатки, що позбавляє їх ознаки допустимості доказу; крім того подані копії документів завірені не у повному обсязі та належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у місті Черкаси Черкаської області до Приватного підприємства «МЕЗА»(ідентифікаційний код 34608815) про стягнення податкового боргу -залишити без руху.

2. Позивачеві надати строк до 02 квітня 2012 року для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- опису вкладення цінного рекомендованого листа, яким відправлено позовні матеріали Відповідачу та квитанцію про сплату послуг поштового відправлення, або інші належні письмові докази їх надіслання;

- витяг з ЄДРПОУ про Позивача станом на час судового розгляду справи.

3. Копію ухвали направити Позивачу. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Бабич