Постанова

від 08.11.2012 по справі 2а/2570/2765/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2765/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби до Закритого акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» (далі - ЗАТ «Чернігівриба») про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 25.02.2011 року співробітниками ДПІ у м. Чернігові під час перевірки магазину, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 69, та належить ЗАТ «Чернігівриба», встановлено, що в магазині не розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», а також не обладнано спеціально відведених для куріння місць. Про вказане порушення ДПІ у м. Чернігові складено акт від 25.02.2011 року № 0017/25/26/25/14238455. За розглядом матеріалів перевірки прийнято рішення від 10.03.2011 року № 0000602323 про застосування до відповідача за вищевказані порушення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Станом на 31.10.2012 року ЗАТ «Чернігівриба» штраф не сплачено, тому позивач просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP (далі - Закон України № 481 ).

Відповідно до статті 16 Закону України № 481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

ЗАТ «Чернігівриба» (ідентифікаційний код-14238455) зареєстровано в якості юридичної особи 06.06.1994 року та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Чернігові з 09.12.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності № 14238455, довідкою про взяття на облік платника податків від 01.06.2009 року № 420/10/29-017 та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.10.2012 року (а.с. 8,10,53-54).

Згідно із підпунктом 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) фактичною вважається перевірка, в тому числі, і щодо дотримання порядку здійснення платником податків виробництва та обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Підпунктом 80.2.2. пункту 80.2 статті 80 ПК України передбачено, що фактична перевірка може проводитися, в тому числі, і у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за якими покладено на органи державної податкової служби, зокрема наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів.

У відповідності до пункту 80.2. статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до фактичної перевірки за умови пред'явлення направлення на проведення перевірки, в якому зазначається дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи-платника податку, який перевіряється), мета, вид, підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам, які фактично проводять розрахункові операції такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по-батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Судом встановлено, що 25.02.2011 року співробітниками ДПІ у м. Чернігові проведено перевірку магазину, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 69, та належить ЗАТ «Чернігівриба».

Перевіркою встановлено, що в магазині не розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знаку про заборону куріння та тексту такого змісту: «Куріння заборонено!», а також не обладнано спеціально відведених для куріння місць, чим порушено вимоги статті 15-2 Закону України № 481.

За результатами перевірки складено акт від 25.02.2011 року № 0017/25/26/25/14238455 (а.с. 11-13).

Перевірку проведено в присутності заступника завідуючої магазином Рилошко Н.П., яка підписала акт перевірки без зауважень та отримала один примірник, про що свідчать її підписи.

В поясненнях до акта перевірки від 25.02.2011 року № 0017/25/26/25/14238455 Рилошко Н.П. вказала, що на момент проведення перевірки в магазині дійсно відсутня наочна інформація про заборону куріння, оскільки вона про це нічого не знала (а.с. 13).

Відповідно до статті 15-2 Закону України № 481 у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять. Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів.

За порушення норм Закону України № 481 щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до статті 17 Закон України № 481 за нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 15-2 даного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції в розмірі 3400,00 грн.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481 визначається Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядк № 790).

Відповідно до вищевказаного Порядку № 790 за результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ у м. Чернігові на підставі статті 17 Закон України № 481 прийнято рішення від 10.03.2011 року № 0000602323 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи рішення направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримано представником відповідача 15.03.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 9).

Станом на день розгляду справи рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2011 року № 0000602323 не скасоване та є чинним, а штраф в розмірі 3400,00 грн. відповідачем не сплачено.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Чернігові до ЗАТ «Чернігівриба» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Чернігівське підприємство по переробці та реалізації рибних товарів «Чернігівриба» (ідентифікаційний код-14238455, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 69,) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. до Державного бюджету, код 22825965, на р/р 31118106700002, код 21081100, банк: ГУДК України в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.