Ухвала

від 05.11.2012 по справі 1422/2417/12

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/1422/694/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Кішковської З.А., за участю секретаря судового засідання Забаровської С.А., розглянувши заяву представника фермерського господарства «Придніпровський -К»про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2012 року представник ФГ «Придніпровський-К»Козирєва А.В. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. В заяві зазначила, що до суду подана позовна заява ФГ «Придніпровський-К»до ОСОБА_2, ТОВ «Агронат-Юг»та відділу Держкомзему у Снігурівському районі про визнання договору оренди недійсним, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у їх користуванні. Оскільки відповідач ТОВ «Агронат-Юг»має намір проводити роботи щодо обробітку земельної ділянки, що ускладнить в майбутньому виконання судового рішення, просила заборонити відповідачу по справі - ТОВ «Агронат-Юг»проводити будь-які роботи, пов'язані з використанням вищезгаданих земельних ділянок, у тому числі їх обробіток та здіснення посівів.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та інші відомості, необхідні для забезпечення позову, які суду не представлені.

Однак, у заяві і представником позивача у суді, не надано відомостей про земельні ділянки відносно яких подано заяву про забезпечення позову, у тому числі і щодо місця їх розташування, а також фактичного перебування у володінні (користуванні) ТОВ «Агронат-Юг», стану щодо їх попереднього обробітку. Відсутні і докази, щодо намірів відповідача ТОВ «Агронат-Юг»проводити сільгоспроботи.

У відповідності до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. Суд повинен пересвідчитися, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, а також необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

На підставі поданої заяви вирішити зазначенні питання не є можливим.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону Країни «Про судовий збір»від 08.07.2012 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника фермерського господарства «Придніпровський-К» про забезпечення позову залишити без розгляду і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу про право звернення до суду з заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства у Снігурівському районі Миколаївської області повернути ФГ «Придніпровський-К»сплачений судовий збір у розмірі 107 (сто сім)грн.30 коп., згідно квитанції №159 від 19.10.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ