Рішення

від 13.08.2012 по справі 5019/862/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2012 р. Справа № 5019/862/12

Суддя Заголдна Я.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Відділу Держкомзему у місті Острог Рівненської області до відповідача 1: Острозької міської ради Рівненської області, відповідача 2: Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління Держкомзему у Рівненській області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 09 грудня 2011 року №266, рішення Острозької міської ради Рівненської області від 30 грудня 2011 року №229, рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 03 лютого 2012 року №27.

За участю представників сторін:

Позивача: Дремлюга Ю.С. (довіреність №01-10/518 від 10.05.12р.)

Відповідача: Самолюк В.В . (довіреність №б/н від 13.07.12р.)

3-я особа позивача: Федун Я.В. (довіреність №07-09-3509 від 19.09.11р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Відділ Держкомзему у м.Острог Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача -Острозької міської ради Рівненської області про визнання незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 09 грудня 2011 року №266, рішення Острозької міської ради Рівненської області від 30 грудня 2011 року№229, рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 03 лютого 2011 року №27. Позовні вимоги аргументував тим, що прийняті рішення, грубо порушують законне право власності на вищевказане приміщення відділу Держкомзему у місті Острог Рівненської області, який є правонаступником Острозького міського відділу земельних ресурсів.

03.07.2012 року відповідач через канцелярію подав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив закрити провадження по справі або повернути позовну заяву позивачеві або вирішити питання про участь у справі належного відповідача.

Проте, доводи відповідача про необхідність закриття провадження у справі, повернення позовної заяви позивачеві, суд відхилив з огляду на те, що відповідно до поданих позивачем доказів на час звернення до суду, позивач мав необхідний обсяг повноважень.

Ухвалою суду від 03 липня 2012 року по справі №5019/862/12 судом було залучено до участі у справі другого відповідача: виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області.

30.07.2012 року відповідачем -виконавчим комітетом Острозької міської ради через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить в задоволенні позову Відділу Держкомзему у м.Острог Рівненської області до Острозької міської ради Рівненської області відмовити.

30.07.2012 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача було подано до суду пояснення третьої особи на стороні позивача по справі №5019/862/12 відповідно до яких третя особа просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 30 липня 2012 року на підставі клопотання про продовження строку розгляду спору та відповідно до ст.69 ГПК судом продовжено строк розгляду справи на 15 днів.

08.08.2012 року позивачем подано до суду пояснення щодо необґрунтованості відзиву Острозької міської ради відповідно до якого позивач просив позов задовольнити в повному обсязі.

09.08.2012 року відповідач1 подав до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, на підставі ст. 27 ГПК України та просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

Ухвалою суду від 09 серпня 2012 року судом було залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації».

В судовому засіданні 13 серпня 2012 року представником позивача подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив п. 2 позовної заяви викласти в наступній редакції:

«2. визнати незаконним та скасувати рішення Острозької міської ради Рівненської області 30 грудня 2011 року №229 «Про затвердження результатів інвентаризації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Острога»в частині вважати таким, що втратив чинність рішення міської ради від 17.02.1998 року №248 «Про передачу на баланс відділу земельних ресурсів приміщення, у якому розташований відділ»та пункт 16 додатку цього рішення (перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Острога) «Нежитлове приміщення (22/100) пр-т. Незалежності, 20 та стягнути судовий збір у розмірі 1094 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Острозької міської ради Рівненської області №248 від 17 лютого 1998 року «Про передачу на баланс відділу земельних ресурсів приміщення, у якому розташований відділ»Острозька міська ради вирішила:

- передати на баланс відділу земельних ресурсів приміщення, у якому розташований відділ за адресою пр-т. Незалежності, 20.

- начальнику відділу земельних ресурсів Степанюку В.В. доручити оформити необхідні документи.

- провести ремонт приміщення та утримувати його і прилеглу до нього територію у належному санітарному стані.

Рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №122 від 17 березня 1998 року «Про оформлення права власності на приміщення Острозького міського відділу земельних ресурсів»виконком Острозької міської ради вирішив оформити право власності на частину приміщення будинку №20 по пр. Незалежності в м.Острог /кімн. І-І; І-2; І-3; І-4; І згідно техпаспорту Рівненського БТІ/ за Острозьким міським відділом земельних ресурсів, що складає 22/100 частини будинку та доручив виготивити необхідну технічну документацію в Рівненському бюро технічної інвентаизації.

Проте, виконавчим комітетом Острозької міської ради Рівненської області рішенням №266 від 09 грудня 2011 року «Про відміну рішення виконавчого комітету Острозької міської ради від 17 березня 1998 року №122 «Про оформлення права власності на приміщення Острозького міського відділу земельних ресурсів»було вирішено відмінити рішення виконавчого комітету Острозької міської ради від 17 березня 1998 року №122 «Про оформлення права власності на приміщення Острозького міського відділу земельних ресурсів»в зв'язку з його невиконанням (право власності на об'єкт, з 1998 року і по даний час не було оформлено даною установою).

Відповідно до ч. 1 п. 3 рішення Острозької міської ради Рівненської області №229 від 30 грудня 2011 року «Про затвердження результатів інвентаризації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Острога»міська рада вирішила вважати таким що втратили чинність рішення міської ради від 17.02.1998 року №248 «Про передачу на баланс відділу земельних ресурсів приміщення, у якому розташований відділ».

Рішенням Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області «Про оформлення права комунальної власності на 22/100 нежитлового приміщення, яке знаходиться в м.Острог по проспекту Незалежності, 20»№27 від 03 лютого 2012 року виконком міської ради вирішив оформити право комунальної власності на 22/100 нежитлового приміщення по проспекту Незалежності, 20 в м.Острог за територіальною громдою міста Острога в особі Острозької міської ради.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток культурної спадщини; примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власниа.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з реєстраційного посвідчення на об'єкти нерухомого майна, які належать юридичним особам від 15.07.1998 року, станом на час видачі реєстраційного посвідчення за Острозьким міським відділом земельних ресурсів зареєстровано на праві приватної власності приміщення відділу земельних ресурсів -22/100 в м.Острог, по пр. Незалежності, 20.

Право власності відділу Держкомзему у м.Острог Рівненської області на приміщення відділу земельних ресурсів -22/100 в м.Острог, по пр. Незалежності, 20 ніким не оспорювалося, а відтак є дійсним.

Відповідно до змісту пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Поданими позивачем доказами, не запереченими належним чином відповідачами, доведено обґрунтованість заявлених вимог.

Так, стаття 19 Конституції України, покладає на органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб обов'язок діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 21 ЦК України передбачає загальний порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодаства й порушують цивільні права або інтереси.

У разі прийняття органом державної влади або органом місцевого самоврядування акта, що не відповідає законодавству, і порушує права чи законні інтереси суб'єкта господарювання, останній відповідно до статті 20 ГК України, має право звернутися до суду із заявою про визнання такого акта недійсним (ч. 2 ГК, ст. 246 ГК України).

Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна в порядку ст. 393 ЦК України, визнається судом незаконним та скасовується.

В силу приписів ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими зконами.

Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, згідно з ч.1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

За змістом ч. 2 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

При цьому, стаття 20 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Згідно з п.п.10 п.6 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності є делегованими повноваженнями в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку, і належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Поряд з цим, відповідно до п.15 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, елищної, міської ради.

Згідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування»акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповіданості Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З аналізу вказаних норм вбачається, що скасування рішень прийнятих виконавчим комітетом ради відноситься до виключної компетенції відповідної ради, а відтак рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №266 від 09 грудня 2011 року «Про відміну рішення виконавчого комітету Острозької міської ради від 17 березня 1998 року №122 «Про оформлення права власності на приміщення Острозького міського відділу земельних ресурсів»підлягає скасуванню відповідно до ст. 21 ЦК України.

З врахуванням наведеного, рішення №266 від 09 грудня 2011 року слід визнати незаконним.

Відповідно до ч. 2 роз'яснень президії ВГСУ «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»від 26.01.2000 р. N 02-5/35, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до абзацу 5 п. 5 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 по справі N 1-9/2009 «органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандат.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовано чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З огляду на вищезазначене суд вважає, що при прийнятті рішення в частині ч. 1 п. 3 рішення Острозької міської ради «Про затвердження результатів інвентаризації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Острога»№229 від 30 грудня 2011 року та рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №27 від 03 лютого 2012 року «Про оформлення права комунальної власності на 22/100 нежитлового приміщення, яке знаходиться в м.Острог по проспекту Незалежності, 20»відповідачем -Острозькою міською радою Рівненської області та виконавчим комітетом Острозької міської ради Рівненської області було порушено право приватної власності позивача, а відтак ч.1 п. 3 рішення №229 від 30.12.2011р. та рішення №27 від 03.02.2011р. підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України , суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 09 грудня 2011 року №266 «Про відміну рішення виконавчого комітету Острозької міської ради від 17 березня 1998 року №122 «Про оформлення права власності на приміщення Острозького міського відділу земельних ресурсів».

3. Визнати незаконним та скасувати ч.1 п. 3 рішення Острозької міської ради Рівненської області 30 грудня 2011 року №229 «Про затвердження результатів інвентаризації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Острога»в частині вважати таким, що втратив чинність рішення міської ради від 17.02.1998 року №248 «Про передачу на баланс відділу земельних ресурсів приміщення, у якому розташований відділ»та пункт 16 додатку цього рішення (перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Острога) «Нежитлове приміщення (22/100) пр-т. Незалежності, 20.

4. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 03 лютого 2012 року №27 «Про оформлення права комунальної власності на 22/100 нежитлового приміщення, яке знаходиться в м.Острог по проспекту Незалежності, 20».

5. Стягнути з Острозької міської ради Рівненської області (35800, м.Острог, вул. Ревкомівська, 4, код ЄДРПОУ 05391005) на користь Відділу Держкомзему у місті Острог Рівненської області (35800, м.Острог, проспект Незалежності, 20, код ЄДРПОУ 26353374 ) 357,70 грн. судового збору.

6. Стягнути з виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області (35800, м.Острог, вул. Ревкомівська, 4, код ЄДРПОУ 35119106) на користь Відділу Держкомзему у місті Острог Рівненської області (35800, м.Острог, проспект Незалежності, 20, код ЄДРПОУ 26353374 ) 715,40 грн. судового збору.

7. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.08. 2012 року.

Суддя Заголдна Я.В.