Ухвала

від 26.12.2012 по справі 5019/862/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

26 грудня 2012 року Справа № 5019/862/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії: головуюча суддя Сініцина Л.М., судді - Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Острозької міської ради від 14.12.2012 р. на рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.12 р. у справі № 5019/862/12

за позовом Відділу Держкомзему у місті Острог Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Рівненській області

до відповідачів Острозької міської ради Рівненської області, м. Острог

Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, м. Острог

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 09.12.2011 р. № 266, рішення Острозької міської ради Рівненської області від 30.12.2011 р. № 229, рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 03.02.2012 р. № 27.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 13.08.2012 р. у справі № 5019/862/12 (суддя Заголдна Я.В.) задоволено позов Відділу Держкомзему у місті Острог Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Держкомзему у Рівненській області до Острозької міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 09 грудня 2011 року № 266 "Про відміну рішення виконавчого комітету Острозької міської ради від 17 березня 1998 року № 122 "Про оформлення права власності на приміщення Острозького міського відділу земельних ресурсів"; визнано незаконним та скасовано ч.1 п. 3 рішення Острозької міської ради Рівненської області від 30 грудня 2011 року № 229 "Про затвердження результатів інвентаризації об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Острога" в частині вважати таким, що втратило чинність рішення міської ради від 17.02.1998 року № 248 "Про передачу на баланс відділу земельних ресурсів приміщення, у якому розташований відділ" та пункт 16 додатку до цього рішення (перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Острога) "Нежитлове приміщення (22/100) пр-т. Незалежності, 20"; визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області від 03 лютого 2012 року № 27 "Про оформлення права комунальної власності на 22/100 нежитлового приміщення, яке знаходиться в м. Острог по проспекту Незалежності, 20".

Скаржник - Острозька міська рада в апеляційній скарзі від 14.12.2012 р. просить відновити строк подання апеляційної скарги та скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 13.08.2012 р. у справі № 5019/862/12.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Апелянтом же, не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу Виконавчому комітету Острозької міської ради та третім особам -Головному управлінню Держкомзему в Рівненській області та КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації".

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, до неї додано докази сплати судового збіру за подачу апеляційної скарги в сумі 178, 85 грн. Однак, апелянтом оскаржується рішення в повному обсязі, яким визнано недійсними та скасовано два рішення виконкому та рішення міської ради. Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги до відповідача 1 та до відповідача 2 по 536, 50 грн. за кожну, всього - 1073 грн.

Абзацом 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ" № 7 від 17.05.2011 р. зі змінами та доповненнями передбачено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі; (статті 26, 27 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Острозької міської ради від 14.12.2012 р з додатком, всього на 7 аркушах, в тому числі квитанція № к7/Е/178 від 14.12.2012 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк