Рішення

від 06.11.2012 по справі 5027/714/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2012 р. Справа № 5027/714/2012

За позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 151»

про сплату боргу за надані послуги мобільного зв'язку та договірної санкції за невиконання прийнятих на себе зобов'язань в сумі 4 381,67 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача -Сторожук І. В., довіреність № 0515/11;

від відповідачів -не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», м. Київ, звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 151», м. Сторожинець Чернівецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку в сумі 4 381,67 грн., в тому числі: 3 235,43 грн. боргу за користування послугами мобільного зв'язку та 1 146,24 грн. штрафу.

Позов мотивується тим, що між сторонами було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку від 16.09.2008 № 4433275/1.10921418 з додатковою угодою від 04.02.2011 № 4897402. На виконання умов вказаного договору відповідачу надані послуги мобільного зв'язку, вартість яких він зобов'язався оплатити до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу 3 235,43 грн. за послуги мобільного зв'язку. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача штрафні санкції в сумі 1146,24 грн. згідно пункту 1.1 додаткової угоди.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, двічі явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.10.2012 без поважних причин не виконав.

Відсутність представника відповідача та письмового відзиву на позовну заяву не перешкоджають розглядові справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, 19.09.2008 між сторонами було укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № 1.10921418 (далі -Договір) з угодою про надання послуг мобільного зв'язку № 1.10921418 (далі -Угода). Крім того, 19.09.2008 сторонами укладено договір № 4433275/1.10921418 про надання послуг мобільного зв'язку з додатками.

Згідно пункту 1.1 Угоди позивач зобов'язався надавати послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати вказані послуги.

На виконання умов вказаних Договору та Угоди позивач за період з червня по жовтень 2011 року, з урахуванням авансового платежу позивача станом на 31.05.2011 в розмірі 614,66 грн., надав відповідачу послуги мобільного зв'язку на загальну суму 3235,43 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи деталізованими розрахунками за телекомунікаційні послуги.

Отже, позивач свої зобов'язання за договорами та Угодою виконав належним чином.

Пунктом 3.2 Угоди передбачений обов'язок відповідача оплатити рахунки позивача не пізніше 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобов'язання за договорами та Угодою виконав неналежним чином, заборгувавши позивачу за період з червня по жовтень 2011 року 3235,43 грн. за надані послуги мобільного зв'язку.

Згідно пункту 1.3 додаткової угоди до договору № 4433275/1.10921418 сторони домовились, що забезпеченням виконання зобов'язання відповідача перед позивачем не відмовлятись від основного Договору та/або цієї додаткової угоди є договірна санкція, встановлена на підставі статті 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо відповідач відмовляється від основного Договору та/або від цієї додаткової угоди до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди, або коли дія основного Договору достроково припиняється на підставі пункту 7.2 основного Договору в зв'язку з несплатою відповідачем наданих йому послуг зв'язку, останній несе відповідальність у вигляді сплати на користь позивача договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого пунктом 1.1 цієї додаткової угоди.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України.

Судом встановлено, що додаткова угода почала діяти з 04.02.2011 та була укладена терміном на 730 календарних днів. Внаслідок виникнення заборгованості на особовому рахунку відповідача з 22.02.2011 по 28.02.2011 та з 22.06.2011 по 24.09.2011 (100 днів) останньому надавалась послуга «збереження номеру власника при тимчасовому відключенні від мережі». Відповідно до пункту 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг з ініціативи позивача (включаючи несплату рахунків), період дії основного Договору продовжується па весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.

Договір було припинено 24.09.2011 на підставі пункту 7.2 основного Договору.

Отже, відповідно до умов додаткової угоди, термін дії основного Договору повинен був закінчитись 04.02.2013, але внаслідок тимчасового обмеження надання послуг, Договір було продовжено на 100 календарних днів, тобто до 14.05.2013. Дні, що залишились до закінчення терміну дії основного Договору складають різницю між 24.09.2011 та 14.05.2013, тобто 597 календарних днів.

Таким чином, окрім основної суми заборгованості з відповідача підлягає стягненню штраф в сумі 1 146,24 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 151»(Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 84, ідентифікаційний код 01037583) на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937) заборгованість в сумі 3 235,43 грн., штраф в сумі 1 146,24 грн. та судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Повне рішення складено 08.11.2012.

Суддя В. Байталюк