Постанова

від 31.10.2012 по справі 2а-11057/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-11057/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ  31 жовтня 2012 року           16:40           № 2а-11057/12/2670 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Імпексстан» доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000031505 від 06.04.2012 та зобов'язання вчинити певні дії Суддя: Кротюк О.В. Секретар судового засідання: Шевченко Я.В. Обставини справи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпексстан»(далі –позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (у зв'язку з реорганізацією - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, далі –відповідач) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000031505 від 06.04.2012 та зобов'язання відповідача подати висновок до органу Державного казначейства України із зазначенням суми 67858 грн., що підлягає відшкодуванню. Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Розглянувши подані позивачем і відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, встановив: Відповідачем було проведено камеральну перевірку ТОВ «Імпексстан»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявленого до відшкодування, за січень 2012 року, за результатами якої складено акт від 19.03.2012 № 1/15-5/33743646 (далі –Акт перевірки). На підставі Акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000031505 від 06.04.2012 (далі - ППР), яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 67858 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 16964,50 грн. Суть встановленого Актом перевірки порушення полягає у тому, що ТОВ «Імпексстан»при розрахунку показників декларації з ПДВ за січень 2012 року не дотримано вимог п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України в частині наявності фактичної оплати, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 67858 грн. за січень 2012 року (останній абз. стр.3 Акту перевірки). Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приймає до уваги наступне. Статтею 200 Податкового кодексу України (далі –ПК України) встановлено порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню). Так, відповідно до п.200.1, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3). Згідно з п.200.4, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг. Матеріалами справи спростовується висновок відповідача щодо недотримання позивачем вимог п.200.4 ПК України в частині наявності фактичної оплати з огляду на те, що у них на підтвердження факту оплати товарів (послуг) містяться копії платіжних доручень, оригінали яких досліджено судом у судовому засіданні. Інших порушень у Акті перевірки не зазначено, а судом не встановлено. За таких обставин позовні вимоги в частині визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000031505 від 06.04.2012 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Приймаючи до уваги те, що у даному випадку відсутня протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень (натомість ним прийнято рішення про зменшення суми задекларованого бюджетного відшкодування, згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення), суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача подати висновок до органу Державного казначейства України із зазначенням суми 67858 грн., що підлягає відшкодуванню. При цьому, суд констатує, що право позивача на відповідне бюджетне відшкодування буде поновленим внаслідок скасування оскаржуваного повідомлення-рішення, шляхом відновлення підстав для повторного розгляду або повторного заявлення відповідної заяви про бюджетне відшкодування відповідних сум ПДВ. Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги частково. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судові витрати підлягають до відшкодування пропорційно задоволеним позовним вимогам майнового характеру.                                            Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В : Адміністративний позов задовольнити частково. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва №0000031505 від 06.04.2012. В іншій частині позову відмовити. Судові витрати в сумі 848 (вісімсот сорок вісім) грн. 23 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпексстан»(м.Київ, вул.Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 33743646) за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (м.Київ, вул.Лєскова, 2, код ЄДРПОУ 26088831). Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом  десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                          О.В. Кротюк Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.11.2012 р.