Постанова

від 07.11.2012 по справі 5017/1437/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р. Справа № 5017/1437/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Сибіги О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПромислово-будівельної групи "Інтобуд" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 11.09.2012р. у справігосподарського суду Одеської області за позовомТОВ "Укрпінобетон" доПромислово-будівельної групи "Інтобуд" провизнання частково недійсним договору оренди, в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 30.07.2012 року господарського суду Одеської області позов задоволено, визнано недійсним п.6.1 розділу 6 договору оренди № 4/1 від 04.02.08, з ПБГ „Інтобуд" на користь ТОВ „Укрпінобетон" стягнуто 1 073 грн. судового збору.

Постановою від 11.09.12 Одеського апеляційного господарського суду вказане вище рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Промислово-будівельна група "Інтобуд" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення. а судові рішення -без змін.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, які приймали оскаржувані судові рішення, відповідно до умов договору оренди від 04.02.2008 № 4/1, укладеного між ТОВ "Укрпінобетон" та ПБГ "Інтобуд", останнім прийнято в тимчасове платне користування будівельну, авто та землерийну техніку: екскаватор "Атлас" - 1 шт., бульдозер "С-100" - 1 шт., самоскид "Камаз" - 2 шт., автокран "Зил 133ГЯ" 10т. - 1 шт. для здійснення будівельних робіт в процесі здійснення будівництва шляхопроводу "Поїзний".

Пунктом 6.1 вказаного договору оренди передбачено третейське застереження, відповідно до якого усі спори та розбіжності, що виникають під час укладання та виконання сторонами договору, повинні розглядатися в Одеському обласному відділенні Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнський громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива".

Для визначення місцезнаходження передбаченого третейським застереженням суду ТОВ "Укрпінобетон" звернулося до Міністерства юстиції України з листом від 12.11.2010 № 45, у відповідь на який Міністерство повідомило, що Законом України "Про третейські суди" не передбачено можливість створення відділень постійно діючого третейського суду, створення та існування відділень постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" не передбачено Положенням та Регламентом зазначеного суду, і про будь-які зміни до Положення та регламенту суду, пов'язані зі створенням регіональних відділень, його засновник, відповідно до ч.8 ст.9 Закону України "Про третейські суди" із заявою до органу реєстрації не звертався (лист від 21.12.2010 року № 19744-0-33-10/32).

Крім того, Міністерство юстиції України 18.11.2010 року звернулося до окружного адміністративного суду міста Києва про анулювання реєстраційного свідоцтва Третейського суду у зв'язку з невиконанням його засновником вимог частини 8 ст.9 Закону України "Про третейські суди".

Постановою від 06.04.2011 окружного адміністративного суду міста Києва року у справі № 2а-16595/10/2670 позов Міністерства юстиції України задоволено, анульовано реєстраційне свідоцтво Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері "Третейська ініціатива" від 23.12.2004 року № 06-т.с.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення ТОВ "Укрпінобетон" з позовом у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України в даному випадку зважає на те, що зазначення у спірному третейському застереженні відділення постійно діючого третейського суду суперечить вимогам Закону України "Про третейські суди", а відтак, правомірним є висновок судів про визнання недійсним спірного пункту договору на підставі ст.ст. 215, 217 ЦК України як такого, що порушує права та інтереси позивача та приписи ст. 8, 9 Закону України "Про третейські суди".

Також вмотивовано, судами в даному випадку враховано і те, що ТОВ "Укрпінобетон" дізналось про те, що Законом України "Про третейські суди" не передбачена можливість створення відділень постійно діючого третейського суду, створення та існування відділень постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації "Асоціація спеціалістів в аграрній сфері „Третейська ініціатива" лише з листа Міністерства юстиції України від 21.12.2010 року № 19744-0-33-10/32, у зв'язку з чим визнано причини пропуску строку позовної давності поважними на підставі ст.267 ЦК України.

З огляду на вказане вище, судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 11.09.12 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 5017/1437/2012 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Сибіга О.М.