Постанова

від 07.11.2012 по справі 02/822

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р. Справа № 02/822

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

на на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 13.09.2012 р.

у справі № 02/822 господарського суду Черкаської області

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шедар-2006"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

про стягнення 1 404 620,87 грн.

за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шедар-2006"

про визнання недійсними договорів субпідряду

за участю представників:

ТОВ "Шедар-2006" -Горбач І.В.;

ТОВ "Граніт" -Бойко В.В., Єркін М.М.;

ТОВ "СПМК № 1" -Оберемок Д.О.;

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шедар-2006" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом та просило суд стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" 1 404 620,87 грн., у т.ч. 939 070,90 грн. основної заборгованості, 393 212,84 грн. збитків від інфляції та 72 337,13 грн. процентів річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за умовами договорів субпідряду від 03.05.2007 р. та від 01.06.2007 р. в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт (т.1 а.с.2-5).

До початку розгляду справи по суті заявлених вимог ТОВ "Граніт" звернулось до господарського суду Черкаської області з зустрічним позовом та просило суд визнати недійсними договори субпідряду від 03.05.2007 р. та від 01.06.2007 р., укладені між ним та ТОВ "Шедар-2006", на підставі ст. 215 ЦК України (т.1 а.с.67-69).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.07.2010 р. затверджено мирову угоду, підписану директором ТОВ "Граніт" і директором ТОВ "Шедар-2006" в процесі розгляду справи № 02/822. Провадження у справі припинено (т.1 а.с.126-128).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 р. ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду (т.2 а.с.75-79).

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Граніт" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі ухвалу суду першої інстанції.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (т.2 а.с.84-87).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, згідно умов затвердженої судом першої інстанції мирової угоди, ТОВ "Граніт" передає, а ТОВ "Шедар-2006" приймає по факту введення в експлуатацію другої черги будівництва дев'ятиповерхового будинку, за адресою с. Чабани Києво-Святошинського району вул. Юності по строку введення на вересень 2011 року однокімнатну квартиру на третьому поверсі в секції 3 "Б" площею 51 кв.м., як повний розрахунок за виконані будівельні роботи субпідрядником ТОВ "Шедар-2006" по наступних договорах субпідряду: від 03.05.2007 р. без номеру по будівництву 5-секційного 9-ти поверхового будинку по вул. Витянській, 1а в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та договору субпідряду від 01.06.2007 р. б/н по будівництву багатоповерхового житлового будинку по вул. Юності в с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, що укладені між ТОВ "Граніт" і ТОВ "Шедар-2006".

Після передачі зазначеної квартири ТОВ "Граніт" вважається таким, що повністю виконав свої обов'язки по сплаті вартості будівельно-монтажних робіт перед ТОВ "Шедар-2006" по вищеперерахованих договорах субпідряду на суму первісного позову.

Однокімнатна квартира площею 51 кв. м. в другій черзі будівництва, що передається ТОВ "Шедар-2006", належить на отримання ТОВ "Граніт" від ТОВ "СПМК-1", як замовника будівництва 300-квартирного жилого будинку по вул. Юності в с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області відповідно до додаткової угоди від 01.07.2010 .

Договори субпідряду від 03.05.2007 р. б/н по будівництву 5-секційного 9-ти поверхового будинку по вул. Витянській, 1а в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та від 02.06.2007 р. б/н по будівництву багатоповерхового житлового будинку по вул. Юності в с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, що укладені між ТОВ "Граніт" та ТОВ "Шедар-2006", в частині суми первісного позову, після затвердження даної мирової угоди судом, вважаються такими, що припинили свою чинність для сторін.

Понесені ТОВ "Шедар-2006" та ТОВ "Граніт" судові витрати у справі № 02/822 не відшкодовуються.

Дана мирова угода набирає законної сили з моменту затвердження її господарським судом Черкаської області у справі № 02/822.

Провадження у справі № 02/822 припинено.

При цьому, на думку суду апеляційної інстанції, затверджуючи мирову угоду, суд першої інстанції не врахував, що оспорюваною ухвалою вирішено спір між позивачем та відповідачем, проте вказана ухвала зачіпає права та інтереси ТОВ "СПМК-1", яке суд першої інстанції до розгляду справи не залучив.

При цьому, відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 (п. 3.19), господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участь у справі, або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди.

Згідно тверджень суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції затвердив мирову угоду, що стосується прав і обов'язків ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1", що не було учасником судового процесу на момент розгляду справи в суді першої інстанції.

Разом з цим, відповідно до п. 3 мирової угоди однокімнатна квартира площею 51 кв.м. в другій черзі будівництва, що передається ТОВ "Шедар-2006", належить на отримання ТОВ "Граніт" від ТОВ "СПМК-1", як замовника будівництва 300-квартирного жилого будинку по вул. Юності в с. Чабани Києво-Святошинського району Київської області відповідно до додаткової угоди від 01.07.2010 р.

Таким чином, судом зазначено, що дана мирова угода вирішує питання про права та обов'язки ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1".

Між тим, суд апеляційної інстанції, зазначаючи про вирішення мировою угодою питань про права та інтереси ТОВ "СПМК № 1", не врахував, що обов'язок щодо передачі квартир ТОВ "Граніт" виник у ТОВ "СПМК № 1" не в силу умов мирової угоди, а в силу умов додаткової угоди від 01.07.2010 р. до договору підряду № 27-П від 27.04.2010 р., тобто ще до затвердження судом мирової угоди.

Так, згідно умов цієї додаткової угоди ТОВ "СПМК № 1" зобов'язане передати ТОВ "Граніт" в якості часткових розрахунків дві однокімнатні квартири на третьому поверсі в секції 1б та секції 3б загальною площею 102 кв.м., якими ТОВ "Граніт" розраховується з ТОВ "Шедар-2006" в силу умов мирової угоди.

Отже, у ТОВ "СПМК № 1" виникає обов'язок передати квартири саме за додатковою угодою.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про вирішення мировою угодою питань про права та інтереси ТОВ "СПМК № 1" є помилковим.

При цьому, касаційна інстанція вважає, що суд апеляційної інстанції помилково скасував ухвалу суду першої інстанції, у зв'язку з чим, постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 р. підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Черкаської області від 20.07.2010 р. - залишенню в силі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2012 р. у справі № 02/822 господарського суду Черкаської області скасувати, залишивши в силі ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.07.2010 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шедар-2006" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт" 536,50 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою судового збору за розгляд касаційної скарги.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.