Ухвала

від 05.11.2012 по справі 3/190

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.11.12 р. Справа № 3/190

за позовом Публічного акціонерного товариства „Словважмаш" м. Слов'янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Пента" м. Краматорськ

про повернення грошових коштів в сумі 20 833,50 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Не з'явився

від відповідача: Горгуль О.А. - представник

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Словважмаш" м. Слов'янськ звернувся до господарського суду Донецької області з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пента" м. Краматорськ сплаченої за договором № 16/08-08 від 16.08.2008 року суми 20 833,50 грн.

Ухвалою від 03.09.2009 р. порушено провадження по справі № 3/190.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ксерокопію договору № 16/08-08 від 16.08.2008 р., виписку банку за 10.09.2008 р. про перерахування суми 20833,50 грн., вимогу № 77/676 від 17.08.2009 р. заявлену відповідачу на підставі п. 2 статті 530 Цивільного кодексу України та невиконання відповідачем умов договору № 16/08-08 від 16.08.2008 р.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи наступним:

Договір № 16/08-08 від 16.08.2008 р. на який посилається позивач ніколи між позивачем та відповідачем не укладався та не виконувався.

25 травня 2009 року Відкритим акціонерним товариством „Словважмаш" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Пента" було надіслано лист № 77/496 за підписом головного бухгалтера ВАТ „Словважмаш" Редько Н.М., в якому було зазначено, що в платіжному дорученні № 983 від 10.09.2008 р. помилково перерахована сума 20833,50 грн. по неіснуючому договору № 16/08-08 від 16.08.2008 р. та просив вважати вірним призначення платежу за договорами: як оплату за виготовлення та установку віконних та дверних блоків у кабінеті № 321 заводоуправління, згідно договору № 16/07-08 від 16.07.2008 р. сума 12106,80 грн., в тому числі ПДВ 20% - 2017,80 грн.; оплата за виготовлення та установку віконних та дверних блоків у кабінеті № 301 заводоуправління згідно договору № 29/02-08 від 29.02.2008 р. сума 8726,70 грн., в тому числі ПДВ 20% - 1454,45 грн.

Згідно висновку суду, викладеного по справі № 18/54 сума 20833,50 грн. є оплатою за поставлені столярні вироби за договором № 16/07-08 від 16.07.2008 р., які були оплачені відповідачем та отримані 9 вересня 2008 року.

Крім того, ВАТ „Словважмаш" листом вихідний № 77/894 від 15.09.2008 р. уточнив призначення платежу по електронному платіжному дорученню № 983 від 10.09.2008 року на суму 20833,50 грн. та просив вважати оплатою за виготовлення віконних та дверних блоків за договором № 16/07-08 від 16.07.2008 р., в тому числі ПДВ - 3472,25 грн.". Даний лист також був досліджений в якості доказу при розгляді справи № 18/54.

Враховуючи заперечення відповідача, суд ухвалою від 28.09.2009 р. зобов'язував позивача надати оригінал договору № 16/08-08 від 16.08.2008 р. та додаток № 1 до договору.

Позивач оригінал договору № 16/08-08 від 16.08.2008 р. суду не надав пояснивши тим, що на даний момент на підприємстві цей договір відсутній. На його думку реєстрація цього договору у книзі „вхідні договори з присвоєнними номерами" підтведжує факт його укладання.

Ухвалою від 28.10.2009 року провадження по справі було зупинено, а матеріали справи № 3/190 були направлені до Слідчого управління прокуратури Донецької області з метою з'ясування, чи дійсно мав місце факт укладання договору № 16/08-08 від 16.08.2008 р. між ПАТ (ВАТ) „Словважмаш" м. Слов'янськ та ТОВ „Пента" м. Краматорськ, чи підписувався цей договір з боку ПАТ (ВАТ) „Словважмаш" заступником директора по кадрам, режиму та соціальним питанням Горгуль А.А. (який на даний момент є одним із засновників ТОВ «Пента» та його представником у суді) та з боку ТОВ „Пента" директором Ткаченко І.В., а також для з'ясування чи підписувався лист № 77/894 від 15.09.2008 р. головою правління-директором ВАТ „Словважмаш" Білобровим В.М., та чому відсутня його реєстрація у книзі обліку вихідної документації.

Матеріали справи № 3/190 повернулись на адресу господарського суду Донецької області за супровідним листом прокуратури м. Краматорська № 57-4603 вих - 12 від 04.09.2012 року разом із постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, в якій йдеться про, що в ході проведення перевірки встановити місцезнаходження та опитати директора ТОВ «Пента» Ткаченко І.В. не представилося можливим, також встановити місцезнаходження та опитати засновників ТОВ «Пента» не представилось можливим.

Листами від 13.09.2012 р., від 26.09.2012 р. викликав сторін до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі.

Ухвалою від 19.10.2012 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 05.11.2012 року о 10 год. 45 хв.

24.10.2012 року позивач долучив до матеріалів справи оригінал локального кошторису до договору № 16/08-08 від 16.08.2008 р.

Відповідач надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що наданий позивачем локальний кошторис додаток № 1 до договору № 16/08-08 від 16.08.2008 р. в підтвердження того, що договір № 16/08-08 від 16.08.2008 р. існував є абсолютно ідентичним локальному кошторису додатку № 1 до договору № 16/07-08 від 16.08.2008 р. Відповідач вважає, що позивач наряду с фальсифікацією договору № 16/08-08 від 16.08.2008 р. використав номера договірної документації, при цьому замовнику був переданий екземпляр із виправленим номером, а саме: додаток № 1 до договору № 16/07-08 від 16.08.2008 р., а собі залишив екземпляр додатку № 1 до договору № 16/08-08 від 16.07.2008 р.

Таким чином, позивач наполягає на тому, що договір № 16/08-08 від 16.08.2008 р. між ПАТ (ВАТ) „Словважмаш" м. Слов'янськ та ТОВ „Пента" м. Краматорськ укладався та надав до суду оригінал локального кошторису «у правому верхньому куті якого рукописним текстом зазначено «Приложение № 1 и дог. № 16/08-08 від 16.08.2008 р.» в свою чергу, відповідач також надав до суду копію локального кошторису (оригінал якого оглянутий в судовому засіданні 05.11.2012 р.) текст якого ідентичний тексту, який зазначений у локальному кошторису, що надав позивач, проте на екземплярі локального кошторису відповідача у правому верхньому куті якого рукописним текстом зазначено «Приложение № 1 и дог. № 16/07-08 від 16.07.2008 року.

Тобто, в матеріалах справи міститься два екземпляри локального кошторису ідентичного тексту, але в правому верхньому куті локальних кошторисів зазначені номера різних договорів. Позивач наполягає, що це локальний кошторис за договором № 16/08-08 від 16.08.2008 р., а відповідач наполягає, що цей кошторис саме до договору № 16/07-08 від 16.07.2008 року, оскільки договір № 16/08-08 від 16.08.2008 р. між сторонами ніколи не укладався.

Ствердження позивача та відповідача в цій частині потребують перевірки, тому суд вважає для повного, всебічного розгляду справи, і прийняття правосудного рішення, провадження по справі № 3/190 зупинити, та направити справу № 3/190 до прокуратури м. Краматорська з метою з'ясування, чи був укладений між ПАТ (ВАТ) „Словважмаш" м. Слов'янськ та ТОВ „Пента" м. Краматорськ договір № 16/08-08 від 16.08.2008 р. та додаток № 1 до договору № 16/08-08 від 16.08.2008 р., оскільки в матеріалах справи містяться два абсолютно ідентичних додатки № 1, але до різних договорів.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 3/190 за позовом Публічного акціонерного товариства „Словважмаш" м. Слов'янськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пента" м. Краматорськ про повернення грошових коштів в сумі 20 833,50 грн. - зупинити до отримання результатів проведеної перевірки прокуратурою.

Ксерокопії матеріалів № 3/190 направити до слідчого відділу прокуратури м. Краматорська.

Додаток на адресу слідчого відділу прокуратури м. Краматорська керокопії матеріалів справи № 3/190 на ___ аркушах.

Суддя Гассій О.В.