Рішення
від 08.11.2012 по справі 43/5005/8508/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.12р. Справа № 43/5005/8508/2012

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Моменто", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від прокурора: Каюк М.С. за дов. №39/3вих12 від 18.09.12р.

від позивача: Таран І.А. за дов. № 5/738 від 15.10.12р., представник

Макаренко Т.Г. за дов. № 5/737 від 15.10.12р., представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня №6" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Моменто", м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 132/09 від 01.06.2009 року в розмірі 1 375,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 132/09 від 01.06.2009 року

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АА № 821932 відповідач зареєстрований за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 102, кв. 37.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, оскільки відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Вищий господарський суд України листом від 13.08.2008, № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вказав, що дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, суд, -

ВИРІШИВ:

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з абзацом 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до абзацу 2, 3 п. 5 рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3-рп/99, "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до ст. 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

Між управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради, правонаступником якого є Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Уно моменто" (далі - відповідач, орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста № 132/09 від 01.06.2009 року (далі-договір).

Пунктом 1.1. договору передбачено, що з метою ефективного використання майна орендодавець на підставі рішення міської ради від 21.03.2007 року № 41/11 із змінами та доповненнями передає, а орендар приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлове приміщення - (далі - об'єкт оренди) загальною площею 1,0 кв. м. розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 68, на першому поверху будівлі, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 8521,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі КЗ "Міської дитячої клінічної лікарні № 6" (далі - позивач), для розміщення платіжного терміналу.

Відповідно до п. 2.2. договору, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Об'єкт оренди був переданий орендарю відповідно до акту приймання-передачі від 01.06.2009 року, що міститься у матеріалах справи (а. с. 15).

Згідно з п. 2.6. договору орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди за актом приймання-передачі об'єкта оренди, підписаним балансоутримувачем, орендодавець та орендарем. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об'єкта оренди.

Розмір орендної плати становить 113,82 грн. без ПДВ /базова за квітень місяць 2009 рік/ і спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача об'єкта оренди, як бюджетної установи (п. 3.2. договору).

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди коригується на індекс інфляції починаючи з травня місяця 2009 року.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.4. договору орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності.

Орендна плата сплачується орендарем за весь час фактичного використання об'єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об'єкта оренди включно.

В пункті 10.1. встановлено, що цей договір діє: з 01 червня 2009 року до 01 червня 2010 року включно.

Відповідно до акту приймання-передачі комунального нерухомого майна від 01.11.2010 року, що підписаний обома сторонами, орендар передав, а балансоутримувач прийняв об'єкт оренди, але станом на 01.11.2010 року за орендарем існує заборгованість по сплаті орендної плати у розмірі 1251, 26 грн., податку на землю 57,50 грн., пені 52,10 грн., 3 % річних 14,27 грн. (а. с. 17).

Позивачем на адресу відповідача, з вимогою сплатити заборгованість, направлено претензію, яка залишена відповідачем без відповіді (а. с. 20).

Доказів оплати заборгованості відповідачем на подано.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України та п.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Обов'язок своєчасної сплати орендної плати орендарем передбачено п. 5.2 договору оренди, ч.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.286 Господарського кодексу України.

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності (ч.1 ст. 286 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 3.7. договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням штрафних санкцій, у співвідношенні, визначеному п. 3.2. цього договору.

У зв'язку з чим відповідачу нараховано 3 % річних у розмірі 14,27 грн. (розрахунок а. с. 10).

За несвоєчасну сплату суми орендної плати орендар зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу співвідношення, визначеному у п. 3.2. цього договору (п. 9.2. договору).

За несвоєчасну оплату орендних платежів відповідачу нарахована пеня у розмірі 52,10 грн. (розрахунок а. с. 10).

Відповідно до акту взаємних розрахунків від 01.11.2010 року, підписаним обома сторонами, встановлена загальна заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 1 375,13 грн.

Отже, загальна сума заборгованості становить 1 375,13 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85,115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Моменто", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 102, кв. 37, код ЄДРПОУ 35042615, р/р 2600802393798 ТОВ "Діалогбанк", МФО 307112) на користь Комунального закладу "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6" Дніпропетровської обласної ради (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 68, код ЄДРПОУ 01985127) заборгованість з орендної плати в розмірі 1 251,26 грн. (одну тисячу двісті п'ятдесят одну грн. 26 коп.), пеню в розмірі 52,10 грн. (п'ятдесят дві грн. 10 коп.), 3 % річних у розмірі 14,27 грн. (чотирнадцять грн. 27 коп.) та земельний податок 57,50 грн. (п'ятдесят сім грн. 50 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Уно Моменто", м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, 102, кв. 37, код ЄДРПОУ 35042615, р/р 2600802393798 ТОВ "Діалогбанк", МФО 307112) в доход Державного бюджету України суму 1 609,50грн. -судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Мартинюк Повне рішення складено 09.11.12р.

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення08.11.2012
Оприлюднено12.11.2012
Номер документу27353247
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —43/5005/8508/2012

Рішення від 09.11.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Рішення від 08.11.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 17.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

Ухвала від 04.10.2012

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Мартинюк Сергій Віталійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні