Рішення

від 31.10.2012 по справі 5011-58/10055-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/10055-2012 31.10.12

За позовомПриватного акціонерного товариства "Медтехсервіс" ДоВідділу охорони здоров'я ГУ МВС України в м. Києві Простягнення заборгованості, 7643, 99 грн

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Коєва М.С. пред. за дов. б/н від 25.07.2012р.

Від відповідача -Ковальчук І.В. пред. за дов. № 20/246 від 30.07.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Медтехсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відділу охорони здоров'я ГУ МВС України в м. Києві про стягнення заборгованості, 7643, 99 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/10055-2012, розгляд справи призначено на 29.08.2012 року.

29.08.2012 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

29.08.2012 року представник позивача у судовому засіданні надав суду документи по справі.

29.08.2012 року представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву та документи по справі.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надав усні пояснення по суті справи. В усних поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

В зв'язку з необхідністю витребування документів по справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, судом оголошено перерву до 24.09.2012 на 14:00.

24.09.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, з метою дотримання процесуальних строків, керуючись п.2.6. рішення зборів суддів Господарського суду міста Києва від 03.02.2011р. (протокол № 1 від 03.02.2011р.) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 5011-58/10055-2012 передано для розгляду судді Ониськів О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.10.2012 року.

01.10.2012 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 5011-58/10055-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 року справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 31.10.2012 року.

31.10.2012 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились .

31.10.2012 року у судовому засіданні представник відповідача надав суду довідку щодо відсутньої заборгованості.

Представник позивача надав суду усні пояснення стосовно поданої заяви щодо відсутньої заборгованості.

Представник позивача надав усні пояснення по суті справи.

31.10.2012 року у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 31.10.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

В 2009 році між Відділом охорони здоров'я ГУ МВС України в м. Києві(надалі - відповідач), як замовником та Приватним акціонерним товариством "Медтехсервіс"(надалі - позивач) укладено договір № 235, відповідно п.1.1. якого виконавець приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню виробів медичного призначення відповідно до переліку(Додаток 1) до цього договору.

На виконання умов договору позивачем виконано роботи по технічному обслуговуванню виробів медичного призначення на загальну суму 7643, 99 грн, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року, листопад 2009 року та грудень 2009 року, що підписані сторонами та скріплені відбитками печаток сторін.

Відповідно до п.3.2. Замовник зобов'язується оплатити вартість робіт на умовах даного договору., згідно п. 3.3. можлива відстрочка платежу до 10 днів.

29.05.2012 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 8/12 про заборгованість за договором № 235 від 10.03.2009 року , яка складає 7643,99 грн.

29.08.2012 року представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив, в якому зазначив, що невиконання зобов'язання зумовлено недостатнім бюджетним фінансуванням.

Згідно довідки Київського відділення Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" від 28.08.2012 року № 301.5-11/20586 за період з 10.03.2099 року по 16.08.2012 року Приватному акціонерному товариству "Медтехсервіс" надійшли кошти від Відділу охорони здоров'я ГУ МВС України в м. Києві в сумі:

1.Оплата за технічне обслуговування відповідно акту № 235 за жовтень 2009 року-909,92 грн.

2. Оплата за технічне обслуговування відповідно акту № 235 за листопад 2009 року-909,92 грн.

3. Оплата за технічне обслуговування відповідно акту № 235 за грудень 2009 року-909,92 грн.

В матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 7643,99 грн, підписаний позивачем.

Відповідачем надана довідка про те, що в 2009, 2010, 2011, 2012 роках дебіторська заборгованість перед Приватним акціонерним товариством "Медтехсервіс" не рахується, фінансові зобов'язання в бухгалтерському обліку відсутні та не зареєстровані.

Оцінюючи подані сторонами суду докази є повними та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ст. 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положеньЦивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Господарські відносини у сфері матеріально-технічного забезпечення капітального будівництва регулюються відповідними договорами підряду, якщо інше не передбачено законодавством або договором сторін. За згодою сторін будівельні поставки можуть здійснюватися на основі договорів поставки.

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

В матеріалах справи містяться акти приймання виконаних підрядних робіт та позивачем надана довідка Київського відділення Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", від 28.08.2012 року № 301.5-11/20586 за період з 10.03.2099 року по 16.08.2012 року Приватному акціонерному товариству "Медтехсервіс" надійшли кошти від Відділу охорони здоров'я ГУ МВС України в м. Києві в сумі: 2729, 76 грн.

Тому докази відповідача щодо відсутності заборгованості є необґрунтованими. За таких обставин, відповідач, вартість виконаних позивачем робіт,оплатив лише частково.

Відповідачем жодних доказів в підтвердження факту здійснення повного розрахунку з позивачем до матеріалів справи не надано.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів повного виконання договорів щодо оплати робіт не надав, позовний вимог належними та допустими доказами не оспорив.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню частково , у розмірі 4914,23 грн.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділу медичного забезпечення ГУМВС України в м. Києві(04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, буд. 19, ідентифікаційний код 08734523) на користь Приватного акціонерного товариства "Медтехсервіс" (04073, м. Київ, Оболонський р-н, Московський проспект, буд. 21-Б, ідентифікаційний код 23154929) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 4914,23 грн(чотири тисячі дев'ятсот чотирнадцять) грн. 23 коп. боргу, 1034, 73 (одну тисячу тридцять чотири грн. 73 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити .

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 05.11.2012 року

Суддя Блажівська О.Є.