Рішення

від 29.10.2012 по справі 2/433-30/205-45/113-34/230

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/433-30/205-45/113-34/230 29.10.12

За позовомПублічного акціонерного товарисва «Державний ощадний банк України» до 1) Державного акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України «Укрспецімпексбанк»; 2) Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» простягнення 28 941 402,13 грн. За участі: 1) прокуратури міста Києва; 2) Генеральної прокуратури України

СуддяСташків Р.Б.

Представники: від позивача -Новік В.М. (представник за довіреністю); від відповідача-1 -не з'явився; від відповідача-2 -Левковський А.П. (представник за довіреністю); від Генеральної прокуратури України - не з'явився; від прокуратури м. Києва -Куриленко Р.М.

СУТЬ СПОРУ:

У листопаді 2002 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»(далі -позивач або ВАТ «Державний ощадний банк України») звернулось до суду з позовом до Державного акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України «Укрспецімпексбанк»(далі -ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк») про стягнення 36 117 986,78 грн. заборгованості відповідно до умов генеральної угоди про здійснення консорціумного кредитування від 25 жовтня 1999 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за генеральною угодою про консорціумне кредитування від 25 жовтня 1999 року в нього виникла заборгованість перед позивачем.

26 жовтня 2005 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог від 25.10.2005 № 19/1-03/1398 та просив стягнути з відповідача 28 941 402,13 грн., з них 24 707 698,29 грн. заборгованості за кредитом, 4 233 703,84 грн. заборгованості за відсотками (т.6, а.с. 3-5).

Справа розглядалась судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду м. Києва від 25 квітня 2007 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2007 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 жовтня 2007 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2007 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 11 березня 2008 року вищевказані судові рішення були скасовані, а справа була передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 2 липня 2008 року провадження у справі було припинено на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), оскільки ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»виключений з Державного реєстру банків, про що зроблено запис у вказаному реєстрі 15.04.2008, то з цієї дати даний банк є ліквідованим.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 вказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26 березня 2009 року зазначені ухвала та постанова судів першої та апеляційної інстанції були скасовані, а справа передана на новий розгляд.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що суди попередній інстанцій не звернули увагу на положення статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та пунктів 15,2, 15.12 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року № 369, відповідно до яких у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів. Юридична особа, якій передано в управління непродані активи банку, який ліквідовано, набуває прав сторони (учасника) у судових справах, у якій стороною (учасником) був банк, який ліквідовано. Такою особою, якій за договором № 1 від 19.12.2007 передані непродані (нереалізовані) активи, що залишилися на час закінчення строку ліквідації ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк», є КБ ТОВ «Місто-Банк». Тому суду, при новому розгляді справи, необхідно вирішити питання щодо залучення до участі у справу вказаної особи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.04.2009 дану справу прийнято до свого провадження та присвоєно їй номер 2/433-30/205-45/113-34/230.

Розгляд справи неодноразово відкладався, провадження у справі зупинялось до розгляду іншої справи.

Ухвалою суду від 31.08.2012 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача -Публічне акціонерне товариство «Місто Банк»(м. Одеса) (далі -КБ «Місто Банк»).

У судовому засіданні призначеному на 29.10.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у сумі 28 941 402,13 грн.

Представник відповідача письмового відзиву суду не надав, проте проти позову заперечив з тих підстав, що відповідно до договору № 1 від 19 грудня 2007 року про передачу непроданих (нереалізованих) активів, що залишилися на час закінчення строку ліквідації «Укрспецімпексбанк»в управління КБ ТОВ «Місто Банк»для продовження погашення заборгованості кредиторам «Укрспецімпексбанк»за рахунок отриманих активів, КБ «Місто Банк»зобов'язано погашати за рахунок отриманих активів лише ту заборгованість кредиторів ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк», яка була акцептована ліквідатором ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»і не була погашена станом на момент передання активів КБ «Місто Банк». Тобто ту заборгованість, яка визначена у додатку № 2 до вказаного договору, як залишок непогашених кредиторських вимог за балансовими рахунками. Представник КБ «Місто Банк»зазначив, що спірна сума заборгованості ліквідатором ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»(яким на той час був він) акцептована не була, про що зокрема свідчить даний Додаток № 2 до зазначеного Договору. Вказаний у цьому Додатку № 2 залишок непогашених станом на 19.12.2007 кредиторських вимог позивача в сумі 2 469 076,33 грн. не є предметом даного спору, і вже сплачений позивачу.

Судом враховано, що згідно зі змінами до статуту відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2011 року № 502, слово «відкрите»замінено на слово «публічне», а отже повне найменування позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, КБ «Місто Банк», прокуратури м. Києва, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 1999 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»було укладено генеральну угоду про здійснення консорціумного кредитування (далі -Генеральна угода), відповідно до умов якої сторони організували консорціум з метою акумуляції кредитних ресурсів в національній валюті для здійснення кредитування, зменшення кредитних ризиків, дотримання нормативного показника максимального розміру ризику на одного позичальника.

Згідно з умовами вказаної Генеральної угоди ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»було визначено банком-координатором, на який було покладено функції по веденню переговорів про умови кредитної угоди як з клієнтами-позичальниками, так і з банками-учасниками, вивченню запропонованого до кредитування проекту та пов'язаних з проведенням цих операцій ризиків, розробленню та узгодженню кредитної угоди з клієнтом-позичальником та банками-учасниками консорціуму, тощо (пункт 1.3 Генеральної угоди).

Відповідно до пунктів 1.6, 1.11, 1.12, 1.13 Генеральної угоди банки-учасники консорціуму мають право надавати грошові кошти в обсягах, зумовлених в додаткових угодах до цього договору, Банк-учасник уповноважує банк-координатор представляти інтереси консорціуму при кредитуванні позичальників на підставі відповідних рішень спільної комісії та складати відповідні кредитні угоди від імені банків-учасників консорціуму. Банк-координатор відкриває позичкові рахунки клієнтам-позичальникам, веде бухгалтерський облік. Отримані доходи розподіляються банками-учасниками згідно порядку, викладеному в додаткових угодах.

02.08.2001 між ВАТ «Державний ощадний банк України»та ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»було укладено додаткову угоду № 40, якою внесено зміни до Генеральної угоди та визначено, що кредитування клієнтів-позичальників, встановлення відсоткових ставок, розмірів комісій, винагород, штрафів, розмір кредитів та строків кредитування клієнтів-позичальників здійснюється на підставі рішень кредитних комітетів, до складу яких входять представники банків-учасників консорціуму.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Спільної комісії, яке підписано посадовими особами сторін, було визначено розмір кредитної лінії, що надається позичальнику, розмір та термін виплати процентів за користування кредитом, термін кредиту, цільове призначення кредиту.

На підставі вказаного рішення Спільної комісії було укладено додаткові угоди №1-3, №7-12, №14-18, №20-31, №34-36, №38, №39, які є невід'ємною частиною Генеральної угоди.

Умовами даних додаткових угод встановлювалися конкретні позичальники, розмір і строки їх кредитування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 19.04.2002 у справі №10/46 було визнано недійсними з припиненням їх дії на майбутнє додаткові угоди до Генеральної угоди, укладеної між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк», а саме: №1 від 02.11.1999, №8 від 09.03.2000, №9 від 29.03.2000, №11 від 06.04.2000, №12 від 12.04.2000, №14 від 20.04.2000, №17 від 19.04.2000, №18 від 20.04.2000, №20 від 18.05.2000, №24 від 11.07.2000, №25 від 25.05.2000, №26 від 25.05.2000, №27 від 08.06.2000, №30 від 08.08.2000, №31 від 18.08.2000, №34 від 11.09.2000, №35 від 12.10.2000, №36 від 30.10.2000, №38 від 03.10.2000, №39 від 06.11.2000, №2 від 02.11.1999, №3 від 01.03.2000, №21 від 18.05.2000, №23 від 23.05.2000, №7 від 09.03.2000, №10 від 31.03.2000, №29 від 16.06.2000, №16 від 13.04.2000, №24 від 11.07.2000, №28 від 27.07.2000, №22 від 22.05.2000, №15 від 20.04.2000.

Київський апеляційний господарський суд та Вищий господарський суд України залишили без змін вказане рішення Господарського суду міста Києва у справі №10/46.

З матеріалів справи слідує, що на виконання вищевказаних додаткових угод позивачем було перераховано ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»кошти, що підтверджується платіжними дорученнями про перерахування позивачем ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»відповідних коштів (т.1, а.с. 78-141), а також відповідною довідкою позивача № 16/3-138 від 08.04.2004 (т.4, а.с. 80-81), і банківськими виписками по кореспондентському рахунку 1600210193 (т.4, а.с. 82-91).

При розгляді справи № 10/46 (за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України»до ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»про стягнення 4 532 899,47 грн. заборгованості за генеральною угодою) було встановлено, що умови додаткових угод до Генеральної угоди, відповідно до яких позивач перерахував ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»грошові кошти, а також специфіка розрахунків між сторонами свідчить про те, що сторони приховали відносини по міжбанківському кредитуванню. Фактично сторони у справі вступили у правовідносини по кредитуванню одного банку іншим банком, що регулюються пунктами 29-35 положення Національного банку України «Про кредитування», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28 вересня 1995 року № 246, і мали на увазі угоди по міжбанківському кредитуванню.

Відповідно до статті 58 ЦК УРСР якщо угода укладена з метою приховати іншу угоду (удавана угода), то застосовуються правила, що регулюють ту угоду, яку сторони дійсно мали на увазі.

Враховуючи зазначені обставини, позивач просить стягнути заборгованість за Генеральною угодою та укладеними до неї додатковими угодами -угодами по міжбанківському кредитуванню.

З листа Національного банку України від 17.06.2008 № 44-210/799-8201 слідує, що ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»виключений з Державного реєстру банків, про що зроблено запис у вказаному реєстрі 15.04.2008 (т.8, а.с. 69). До зазначеного листа додано витяг з рішення Комісії Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків від 15.04.2008 № 123 «Про виключення Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України «Укрспецімпексбанк»(м. Київ) з Державного реєстру банків»(т.8, а.с. 70).

Відповідно до статті 98 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(у редакції статті чинній на дату виключення ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк» з Державного реєстру банків) ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Державного реєстру банків після ухвалення звіту ліквідатора.

Зважаючи на те, що ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»виключений з Державного реєстру банків, про що зроблено запис у вказаному реєстрі 15.04.2008, то з цієї дати відповідач є ліквідованим.

Факт ліквідації ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»є підставою для припинення провадження у справі за вимогами до ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»(пункт 6 статті 80 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(у редакції чинній на дату передачі активів ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»КБ «Місто Банк»), яка кореспондується з пунктом 15.3 глави 15 розділу VI Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства (затверджене постановою Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року № 369; чинного на ту ж дату; далі -Положення № 369) у разі, якщо на момент закінчення строку ліквідації залишилися непроданими активи банку і негайний продаж матиме наслідком істотну втрату їх вартості, ліквідатор передає такі активи в управління визначеній Національним банком України юридичній особі, яка зобов'язана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів банку за рахунок отриманих активів.

Пунктом 15.10 глави 15 розділу VI Положення № 369 (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що рішення про визначення юридичної особи, якій за договором передаватимуться в управління непродані активи банку, що ліквідовується, з числа осіб, які ознайомилися з інформацією про активи банку та повідомили Національний банк про своє рішення щодо приймання цих активів, приймає Комісія Національного банку при територіальному управлінні (Комісія Національного банку - у разі ліквідації банку, накопичувальний рахунок якого відкритий в Операційному управлінні Національного банку).

Після подання ліквідатором територіальному управлінню Національного банку (підрозділу центрального апарату, що здійснює контроль за ліквідаційною процедурою) ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора (згідно з вимогами глави 17 цього розділу) між банком, що ліквідовується, Національним банком і юридичною особою, якій передаються в управління непродані активи, укладається тристоронній договір.

Ліквідатор, який отримав повідомлення про прийняте Національним банком рішення щодо визначення юридичної особи, якій за договором передаються непродані активи банку, що ліквідовується, одночасно з ліквідаційним балансом і звітом ліквідатора (згідно з вимогами глави 17 цього розділу) подає територіальному управлінню Національного банку (Національному банку) перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку.

Як убачається з матеріалів справи, 19 грудня 2007 року між ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»(Установник управління), КБ «Місто Банк»(Управитель) та Національним банком України укладено тристоронній договір № 1 від 19 грудня 2007 року про передачу непроданих (нереалізованих) активів, що залишилися на час закінчення строку ліквідації «Укрспецімпексбанк»в управління КБ ТОВ «Місто Банк»для продовження погашення заборгованості кредиторам «Укрспецімпексбанк»за рахунок отриманих активів (далі -Договір № 1) (т.9, а.с.8-13), відповідно до якого Установник управління передає в управління визначеному Національним банком України Управителеві непродані (нереалізовані) активи ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»(далі -Активи), що залишилися на балансі Установника управління на день підписання цього Договору, перелік яких викладений у Додатку 1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною, а Управитель приймає їх від Установника управління в управління та вживає заходів щодо подальшого погашення заборгованості кредиторам останнього (далі -Вигодонабувачам у різних відмінках або Пасиви) за рахунок коштів, отриманих від управління Активами.

Вигодонабувачами за цим Договором є кредитори Установника управління, вимоги яких на день передачі Активів в управління внесені до реєстру вимог кредиторів та розрахунки з якими на день підписання цього договору не проведені. Перелік (реєстр) Вигодонабувачів та черговість задоволення їх вимог зазначені у Додатку 2 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною. Перелік Вигодонабувачів є вичерпним (пункт 1.1 Договору № 1).

Згідно з пунктом 15.12 глави 15 розділу VI Положення № 369 (у редакції чинній на момент укладання Договору № 1) ліквідатор передає юридичній особі, з якою укладено договір про передавання в управління непроданих активів банку, що ліквідовується, ці активи, а також документи щодо подальшого задоволення вимог кредиторів за рахунок цих активів на умовах, визначених у договорі (у тому числі перелік вимог кредиторів, які були включені до реєстру вимог кредиторів, та залишилися незадоволеними на час закінчення ліквідаційної процедури банку ).

З Додатку 2 до Договору № 1 (Перелік (реєстр) кредиторських вимог «Укрспецімпексбанк»за станом на 19.12.2007) убачається, що позивачем були заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 33 911 387,36 грн., з яких сума акцептована ліквідатором складає 4 969 985,23 грн., а залишок непогашених кредиторських вимог з цієї суми за балансовими рахунками складає 2 469 076,33 грн.

Відтак, спірна заборгованість у сумі 28 941 402,13 грн. не була акцептована (визнана) ліквідатором ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк». Дана обставина підтверджується представниками сторін, з яких представник КБ «Місто Банк»і був на той час ліквідатором ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк».

Не погашена сума акцептованих кредиторських вимог позивача (2 469 076,33 грн.), що зазначена у Додатку 2 до Договору № 1, не є предметом спору у даній справі, що не заперечується представниками сторін.

Пунктом 15.18 глави 15 розділу VI Положення № 369 (у редакції чинній на момент укладання Договору № 1) передбачено, що вимоги кредиторів не задовольняються в таких випадках: не надійшли протягом установленого часу; не визнані ліквідатором , не оскаржені кредитором у встановленому порядку або за запереченням кредитора прийнято рішення про незадоволення його вимоги; майна банку не вистачає для задоволення вимог.

Враховуючи встановлені обставини справи, виходячи з аналізу відповідних норм Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення № 369, умов Договору №1, суд дійшов висновку, що КБ «Місто Банк»зобов'язано погашати за рахунок отриманих активів лише ту заборгованість кредиторів ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк», яка була акцептована ліквідатором ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк» і не була погашена станом на момент передання активів КБ «Місто Банк». Тобто ту заборгованість, яка визначена у додатку № 2 до вказаного договору, як залишок непогашених кредиторських вимог за балансовими рахунками.

Спірна сума заборгованості ліквідатором ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»акцептована (визнана) не була, про що зокрема свідчить Додаток № 2 Договору № 1. Відтак, за умовами Договору № 1 у КБ «Місто Банк»не існує обов'язку сплатити на користь позивача спірну суму коштів.

Відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Позивачем у супереч даної норми не доведено суду його позовні вимоги до КБ «Місто Банк», а тому в позові до КБ «Місто Банк»слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Розглядаючи спір по суті судом також враховано, що КБ «Місто Банк»не є власником переданих активів ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк»(чи коштів отриманих від їх реалізації), а є лише управителем цих коштів. Вимоги кредиторів ДАСІЕБУ «Укрспецімпексбанк», перелічені в реєстрі вимог кредиторів, можуть задовольнятися лише за рахунок вказаних Активів, а не коштів самого КБ «Місто Банк».

Крім того, пунктом 15.17 глави 15 розділу VI Положення № 369 (у редакції чинній на момент укладання Договору № 1) передбачалось, що майно (активи), що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається власникам (розподіляється між акціонерами/учасниками відповідно до питомої ваги належних їм акцій/часток/паїв у статутному капіталі), а майно державних банків - відповідному органу приватизації для подальшого продажу. Кошти, одержані від продажу цього майна, спрямовуються до Державного бюджету України .

Відповідно до статті 96 Закону України «Про банки і банківську діяльність»(у редакції чинній станом до 22.09.2012) майно, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, передається власникам, а майно державних банків -відповідному органу приватизації для наступного продажу. Кошти, одержані від продажу цього майна, спрямовуються до Державного бюджету України.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за вимогами до Державного акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України «Укрспецімпексбанк»припинити.

У позові до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк»відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяСташків Р.Б. Повний текст рішення підписано 07.11.2012