Ухвала

від 31.10.2012 по справі 52/498

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 52/498 31.10.12

Господарський суд міста Києва у складі колегії суддів Чебикіної С.О. (головуюча), Мельника С.М. та Шкурдової Л.М., розглянувши справу за позовом Гречихіна Андрія Михайловича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО", третя особа - Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація про стягнення вартості частки майна та зобов'язання вчинити дії, за участю представників позивача -Шута О.М., довіреність від 31.03.2011 року, відповідача -Ткача Д.В., довіреність від 17.01.2012 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Гречихін Андрій Михайлович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" про стягнення вартості частки майна та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2011р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.01.2012 року призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 18.01.2012 року розгляд справи № 52/498 доручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Пригунової А.Б. та Івченка А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2012 року прийнято справу до провадження колегії суддів та призначено справу до розгляду на 20.02.2012 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 11.04.2012 року у зв'язку з перебуванням судді Івченка А.М. на лікарняному справу № 52/498 передано на розгляд колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Пригунової А.Б. та Спичака О.М.

Під час розгляду справи виникла необхідність у визначені вартості належної до виплати позивачу вартості частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО", для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

У відповідності до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 р. № 13 при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2007 року позивачем було подано відповідачу заяву про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО".

За таких обставин, суд вважає, що вартість частки, яка підлягає виплаті Гречихіну Андрію Михайловичу у зв'язку з його виходом із Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" має визначатись саме з 18.12.2007 року.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008р. № 13 передбачено, що у випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Згідно з п. 3.7 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.07 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230. 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580,590, 600,610.

Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 N 92), нематеріальні активи (пункт 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 N 242), довгострокові і поточні біологічні активи (пункти відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2012 року у даній справі було призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

01.08.2012 року до суду повернулись матеріали справи та висновок експерта № 5486/5487/12-45 від 31.07.2012 року.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 07.08.2012 року у зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці розгляд справи доручено здійснювати колегії суддів у складі суддів Чебикіної С.О. (головуючого), Пригунової А.Б. та Мельника С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2012 року поновлено провадження у справі № 52/498 та призначено до розгляду на 22.08.2012 року.

Розпорядженнями Голови господарського суду міста Києва від 22.08.2012 року у зв'язку з великою завантаженістю судді Пригунової А.Б. та перебуванням Мельника С.М. на лікарняному розгляд справи доручено здійснювати колегії суддів у складі суддів Чебикіної С.О. (головуючого), Шкурдової Л.М. та Івченка А.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2012 року прийнято справу до провадження колегії суддів Чебикіної С.О. (головуючого), Шкурдової Л.М. та Івченка А.М.

22.08.2012 року через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача вартість належної позивачеві частки майна товариства у сумі 1 545 904, 00 грн., яку прийнято судом.

07.09.2012 року через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення до висновку експертизи.

У судовому засіданні 03.10.2012 року оголошувалась перерва до 22.10.2012 року.

17.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про призначення повторної судової економічної експертизи з дорученням її проведення іншій експертній установі -Товариству з обмеженою відповідальністю «Адвоекс»та з призначенням іншого судового експерта у зв'язку з наявністю допущених експертами КНДІСЕ недоліків та помилок при складанні висновку № 5486/5487/12-45 від 31.07.2012 року.

У судовому засіданні 22.10.2012 року оголошувалась перерва до 31.10.2012 року.

Розпорядженнями Голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року у зв'язку з перебуванням судді Івченка А.М. у відпустці розгляд справи доручено здійснювати колегії суддів у складі суддів Чебикіної С.О. (головуючого), Шкурдової Л.М. та Мельника С.М.

У судовому засіданні 31.10.2012 року представник відповідача підтримав клопотання про призначення повторної судової експертизи та зобов'язався забезпечити оплату вартості експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Частиною 4 статті 42 ГПК України встановлено, що при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту .

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд враховує, що наведеної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, зокрема, в інформаційному листі від 27.11.2006 р. № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз».

З огляду на вказане, з метою встановлення обґрунтованості заявлених позивачем вимог, всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне повторно призначити у справі судову економічну експертизу.

Згідно частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та з огляду те, що визначення вартості належної до виплати позивачеві частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" потребує спеціальних знань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити у даній справі повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адвоекс»(04060, м. Київ, вул. Ольжича, 9) та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у даній справі повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Адвоекс»(04060, м. Київ, вул. Ольжича, 9).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1) Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" пропорційної частці статутного фонду підлягає виплаті учаснику товариства -Гречихіну Андрію Михайловичу у зв'язку з його виходом із Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" з урахуванням дійсної ринкової вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" станом на 18.12.2007 року?

Зупинити провадження у справі № 52/498 до закінчення проведення експертизи по справі та отримання висновку експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" (вул. Марини Раскової, 21, оф. 304, м. Київ, 02660, ідентифікаційний номер 19260637).

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" забезпечити оплату вартості експертизи.

Зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

Зобов'язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу сторін та третьої особи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Судді С.О.Чебикіна (головуюча)

С.М. Мельник

Шкурдова Л.М.