Рішення

від 06.11.2012 по справі 5011-23/12644-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/12644-2012 06.11.12

За позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Капітал-Сервіс» дотовариства з обмеженою відповідальністю "Примед" простягнення 13 146, 89 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Шемяков Д.М. (довіреність № 169 від 05.11.2012 року)

відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Капітал-Сервіс»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Примед" основного боргу у розмірі 13 146, 89 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані послуги .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року порушено провадження у справі 5011-23/12644-2012 та призначено її розгляд на 16.10.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України за клопотаннями представників сторін розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач звернувся до Позивача з заявкою № 98 від 08.07.2011 року про перевезення 10.07.2011 року вантажу за маршрутом м. Костопіль (Україна) -Ліон (Франція).

Відповідно до пункту 1 статті 306 Господарського кодексу України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами.

Статтею 307 Господарського кодексу України встановлюється, що договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Згідно статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень.

З наданої суду копії міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 0014336 вбачається, що Позивач надав транспортний засіб, який було завантажено 11.07.2011 року.

Відповідно до відмітки у графі міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) вантаж було доставлено за призначенням та одержано Відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що Позивач належним чином та у встановлені господарським договором строки виконав свої зобов'язання в частині перевезення вантажу за маршрутом м. Костопіль (Україна) -Ліон (Франція).

У заявці № 98 від 08.07.2011 року року сторони погодили порядок та форму оплати, згідно умов якої вартість перевезення склала 2 330 Євро, з яких 50 % Відповідач зобов'язаний сплатити в день здачі продукції, 50 % оплати після пред'явлення оригіналів CMR .

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2012 року Позивач надіслав Відповідачу рахунок на оплату, акт наданих послуг та оригінал CMR.

Відповідач, в порушення умов договору перевезення повністю не сплатив вартість наданих транспортно-експедиційних послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 13 146, 89 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. При цьому, як випливає із вимог, визначених статтею 545 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання має бути належним чином підтверджено.

Відповідно до статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як визначено абзацом 1 частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки факт надання транспортних послуг підтверджується CMR № 0014336 встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати наданих послуг суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 13 146, 89 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать про те, що 05.07.2012 року Позивачем та адвокатом Шемяков Дмитром Миколайовичем укладено договір про надання послуг адвокатом.

Позивач сплатив на користь адвоката Шемякова Д.М. (копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 471 від 18.02.1998 року наявна в матеріалах справи) 1 000, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини третьої статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, витрати понесені Позивачем на оплату послуг адвоката підлягають стягненню з Відповідача у розмірі 1 000, 00 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Капітал-Сервіс» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Примед" (04070, м. Київ, Подільський район, вулиця Спаська, будинок 8-Б, квартира 11, ідентифікаційний код 31170347) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Капітал-Сервіс»(91005, м. Луганськ, вул. Советская, 75, ідентифікаційний код 36485620) основний борг у розмірі 13 146 (тринадцять тисяч сто сорок шість) грн. 89 коп., 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. -витрати на оплату послуг адвоката та 1 609 (одна тисяча шістсот дев`ять) грн. 50 коп. -витрати зі сплати судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 07.11.2012 року.

СуддяТ.Ю. Кирилюк