Рішення

від 06.11.2012 по справі 5011-23/12788-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/12788-2012 06.11.12

За позовом приватного підприємства «Вертус»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Швейцарський

медичний центр Клініка XXI»

про стягнення 385 000, 00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Костюченко О.А. (довіреність № б/н від 18.09.2012 року)

відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Приватне підприємство «Вертус» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Швейцарський медичний центр Клініка XXI»основної заборгованості у розмірі 385 000, 00 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані відповідно до договору роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/12788-2012 та призначено її розгляд на 16.10.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвали про порушення провадження та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 04.04.2012 року укладено договір № 17/4, відповідно до якого Позивач прийняв на себе сервісне обслуговування та ремонт медичного обладнання, що розташоване у приміщенні Відповідача за адресою: м. Київ, проспект Лісовий, 35, а останній сплатити його вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно пункту 3.1 договору № 17/4 від 04.04.2012 року загальна вартість робіт по ремонту та обслуговуванню обладнання склала 385 000, 00 грн.

Виконання робіт з сервісного обслуговування та ремонту медичного обладнання Позивачем підтверджено наданим суду актом прийому-передачі виконаних робіт від 04.09.2012 року, підписаний Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором № 17/4 від 04.04.2012 року на суму 385 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 3.3 договору № 17/4 від 04.04.2012 року оплата за сервісне обслуговування та ремонт обладнання проводиться у два етапи та перераховується наступним чином: 200 000, 00 грн. на рахунок Позивача у строк до 04 липня 2012 року, решта вартості у розмірі 185 000, 00 грн. у строк до 04.09.2012 року.

Відповідач свої зобов'язання щодо сплати за виконані роботи не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 385 000, 00 грн., яку останній визнав повністю, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 06.09.2012 року, який підписаний та скріплений печатками підприємств.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв'язку з тим, що Відповідач у передбачені договором строки свої зобов'язання в частині оплати за виконані роботи не виконав, Позивач 06.09.2012 року звернувся до Відповідача з вимогою про сплату заборгованості.

Листом від 10.09.2012 року Відповідач надав Позивачу відповідь, в якій заборгованість у розмірі 385 000, 00 грн. визнав повністю та зобов'язувався сплатити у строк до 20.09.2012 року.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки факт виконання робіт з сервісного обслуговування та ремонту медичного обладнання підтверджується відповідним актом, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача основної заборгованості в розмірі 385 000, 00 грн. підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені приватним підприємством «Вертус» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Швейцарський медичний центр Клініка XXI»(02166, м. Київ, Деснянський район, проспект Лісовий, будинок 35, ідентифікаційний код 33739844) на користь приватного підприємства «Вертус» (04123, м. Київ, Подільський район, вулиця Світлицького, будинок 35, ідентифікаційний код 36633686) заборгованість у розмірі 385 000 (триста вісімдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. та 7 700 (сім тисяч сімсот) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 07.11 .2012 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.