Рішення

від 02.11.2012 по справі 34/206-54/358-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/206-54/358-2012 02.11.12

Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом публічного акціонерного товариства «Піреус БАНК МКБ»

до 1. приватного підприємства «Антарія-Буд-Інвест»

2. закритого акціонерного товариства «Українське НВП по виробництву плат «Раделс»

про стягнення 3276459,60 доларів США за рахунок предмета іпотеки

при секретарі судового засідання Білецькій О.В..

представники:

від позивача : Маленко О.М., дов. № 372/юр від 09.20.2012 р.);

від відповідача: 1. не з'явився;

2. Костюченко О.А. (дов. від 12.09.2012 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Піреус БАНК МКБ»(далі-позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до 1. приватного підприємства «Антарія-Буд-Інвест»(далі-відповідач 1), 2. закритого акціонерного товариства «Українське НВП по виробництву плат «Раделс» (далі-відповідач 2) про стягнення 3276459,60 дол. США, що за курсом НБУ складає 26215608,55 грн., з яких 1950000 дол. США заборгованості за кредитом, 354900 дол. США нарахованих та несплачених процентів; 191559,60 дол. США пені за несвоєчасну сплату процентів та тіла кредиту у розмірі; 780000 дол. США штрафу за прострочення заборгованості за кредитом понад 60 днів та 140000,00 грн. за кожен випадок невиконання зобов'язань з відповідача 1 та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № Договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 р., а саме на: нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з №21 по №30 (групи приміщень №7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3501,30 м2, що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера "111 А") шляхом проведення аукціону (публічних торгів).

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем 1 умов Кредитного договору №К/08-06/КД від 28.01.2008 р. щодо повернення кредиту та сплати процентів, в забезпечення виконання зобов'язань за яким між позивачем та відповідачем 2 укладено Договір іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 р., предметом якого є нежитлові приміщення № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з №21 по №30 (групи приміщень №7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3501,30 м2, що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера "111 А").

Рішенням господарського суду міста Києва від 09 лютого 2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2011 р., позов задоволено; стягнуто солідарно з відповідача 1, та з відповідача 2, в межах вартості предмета іпотеки, заборгованість в розмірі 3506559,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.01.2011 р. складає 27877148,82 грн., та 140000,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 р., а саме на: нежилі приміщення з № 1 по № 9, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з №21 по №30 (групи приміщень №7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3501,30 м 2 , що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22754,30 м2, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера "111 А") шляхом проведення аукціону (публічних торгів).

Постановою Вищого господарського суду України від 31 липня 2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 травня 2011 р. та рішення господарського суду міста Києва від 09 лютого 2011 року скасовано, справу № 34/206 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Скасовуючи процесуальні акти судів попередніх інстанцій та скеровуючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України зазначив, що в супереч приписам ст. 39 закону України "Про іпотеку" судами не зазначено складових загального розміру вимог, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, не вказано початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ в господарському суді міста Києва справу передано на новий розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2012 року справу прийнято до провадження суддею Шкурдовою Л.М.; зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення щодо вказівок Вищого господарського суду України, зазначених в постанові від 31 липня 2012 року.

Позивачем під час нового розгляду справи, на виконання вимогу ухвали суду від 15.08.2012 року подано заяву, в якій позивач уточнює позовні вимоги та просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 р., шляхом проведення аукціону (публічних торгів) за початковою ціною реалізації предмета іпотеки, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності-незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Також, позивачем, до початку розгляду справи по суті, подано до суду заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про зміну предмету позову, в якій він вже не заявляє вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів солідарно та збільшує суму позову за рахунок збільшення суми нарахованих процентів за користування грошовими коштами, а саме стягується: 1950000 дол. США основного боргу, 585000 дол. США процентів, 191559,60 дол. США пені, 780000 дол. США штрафу, 140000 грн. штрафу з відповідача 1, з відповідача 2 дана заборгованість стягується за рахунок предмета іпотеки шляхом проведення аукціону за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчих дій.

01 жовтня 2012 року, 10 жовтня 2012 року та 22 жовтня 2012 року позивачем подані до суду заяви про уточнення позовних вимог та пояснення, у зв'язку з тим, що в рахунок існуючої заборгованості 06 липня 2012 року відділом державної виконавчої служби від реалізації заставленого майна перераховано позивачу 969421,95 дол. США, які були зараховані на рахунок погашення боргу приватного підприємства «Антарія-Буд-Інвест»наступним чином: 578121,95 дол. США на погашення простроченої заборгованості за кредитом; 391300,00 дол. США в рахунок сплати процентів за користування кредитним коштами, позивач просить стягнути з відповідача 1371878,05 дол. США заборгованості за кредитом, 193700,00 дол. США заборгованості за процентами, 191559,60 дол. США пені за несвоєчасну кредиту та процентів, 780000,00 дол. США штрафу за прострочення сплати заборгованості за кредитом понад 60 днів, та 140000,00 грн. штрафу за кожен випадок невиконання зобов'язань за кредитним договором, та звернути стягнення на частину предмета іпотеки за Договором іпотеки № І/08-06/КД від 29.01.2008 р., а саме нежилі приміщення з № 10 по 19, що входять до складу приміщень загальною площею 3501,30 кв.м., які складають 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22754,30 м 2 , що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера "111 А"), які на думку позивача не були реалізовані в ході виконавчого провадження.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов з врахуванням поданих заяв.

Представник відповідача 1 в судові засідання не з'явився, відповідач 1 про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив, відзиву або пояснення по суті заявлених вимог до суду не направив.

В судовому засіданні представник відповідача 2 заперечував проти позову в частині стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки, посилаючись на припинення зобов'язання з огляду на реалізацію предмета іпотеки та знаходження підприємства в процедурі банкрутства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2008 року між позивачем (Банк) та відповідачем 1 (Позичальник) укладено Кредитний договір, за умовами якого Банк відкриває Позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 1950000 дол. США терміном з 30 січня 2008 року до 28 січня 2010 року із щомісячною сплатою відсотків відповідно до умов п.п. 3.1-3.1 цього договору.

Кредитна лінія може бути відкликана Банком у випадку невиконання Позичальником умов п.5.1 цього договору, відсутності кредитних коштів, тощо.

Пунктом 1.2 Кредитного договору визначено, що кредитні кошти надаються Позичальнику траншами в безготівковій формі на поповнення обігових коштів для реалізації інвестиційного проекту будівництва офісного центру по вулиці Світлицького, буд. 35, шляхом зарахування на поточний рахунок Позичальника, зазначений в статті 12 цього договору. Кожен Транш надається на підставі письмової заявки Позичальника.

Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит у повному обсязі, як це передбачено п.п. 2.2, 2.3 цього договору, наступним чином: починаючи з 01.02.2009 до 31.12.2009, ліміт кредитної лінії щомісячно зменшується частинами по 170000 дол. США та до 28 січня 2010 року-80000 дол. США.

Згідно з п.3.1 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно за період з 1 числа по останнє число поточного місяця, виходячи з процентної ставки 12% річних в доларах США за методом "факт/360". Позичальник зобов'язується сплачувати проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти нараховані за період з 30.01.2008 р. до 31.01.2008 р. Позичальник зобов'язується сплатити в термін до 29.02.2008 р. (п.3.2 Кредитного договору).

У відповідності до положень ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов Кредитного договору, п.1.1, 5.2.1 Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 1950000 дол. США, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером № 58735 від 30.01.2008.

Проте, відповідач-1 припинив своєчасно виконувати зобов'язання з погашення процентів за кредитом та 28.01.2010 не повернув кредит.

В зв'язку з порушенням умов договору та норм чинного законодавства щодо повернення кредиту, у відповідача 1 виникла заборгованість у розмірі 2535000 дол. США, з яких 1950000 дол. США прострочена заборгованість по кредиту; 585000 дол. США прострочена сума відсотків.

Пунктом 6.2 кредитного договору визначено, що за несвоєчасне перерахування коштів (повністю або частково) на погашення кредиту або сплаті відсотків, винна стороні сплачує потерпілій стороні пеню за кожний день порушення виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент такої сплати.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору Позичальник сплачує наступні платежі, обов'язкові для сплати Позичальником: за надання кредиту / нараховується та сплачується до 31.01.2008 (без ПДВ) -0,5% від суми траншу; а також інші платежі, передбачені діючими Тарифами Банку на "Надання та управління кредитами", затвердженими Тарифним комітетом Банку, Банк залишає за собою право односторонньої зміни розміру цих платежів: за кожен випадок невиконання зобов'язань за Кредитним договором / нараховується та сплачується на наступний день з дати невиконання умов за договором (без ПДВ) -5000 грн.; у випадку прострочення заборгованості за кредитом понад 60 днів / нараховується та сплачується на 61 день простроченої заборгованості за кредитом (без ПДВ) 40%; бронювання кредитних ресурсів за кожен день відстрочки платежу, згідно заявки на видачу траншу з вини Позичальника / нараховується та сплачується в день отримання траншу (без ПДВ) 0,15% від суми траншу.

З огляду на неналежне виконання зобов'язання за кредитним договором позивачем, на підставі п. 3.3., 6.2. Кредитного договору нараховано відповідачу 1 пеню в розмірі 1191559,60 дол. США, штрафу в розмірі 780000 дол. США та штрафу в розмірі 140000 грн..

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача 1 за Кредитним договором, 09.01.2008 р. між Банком (Іпотедержатель) та відповідачем 2 (Іпотекодавець) укладено Договір іпотеки, який забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя як кредитора, за умовами Кредитного договору, укладеного між Іпотекодавцем та відповідачем-1. Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 19, з № 21 по № 25, № 35, з № 37 по № 45, № 47 (групи приміщень № 1), № 1 (групи приміщень № 2), № 1 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 13, з № 15 по № 19, з № 21 по № 30 (групи приміщень № 7), №№ 10, 40, 41, 43, 44, 46, 48, 49 (групи приміщень № 9), №№ 4, 18, 28, 28а, з № 29 по № 40, №№ 44, 46, з № 63 по № 66 (групи приміщень № 15), загальною площею 3 501,30 м2, що складає 154/1000 частини від нежилого будинку площею 22754,30 м 2 , що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера "111А").

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцеві на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САВ №253568), виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва 27.03.2007 на підставі Наказу того ж управління від 27.03.2007 №348-В, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності об'єктів нерухомого майна 17.05.2007 за реєстровим № 5478п.

Враховуючи, що відповідачем 1 порушено строки сплати кредиту та інших платежів, передбачених Кредитним договором, позивач, на підставі п. 9.1 Кредитного договору, набув право стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки (заставний випадок).

Відповідно до п.п. 3.1.5 п. 3.1 Договору іпотеки у випадку, якщо в момент настання терміну виконання Позичальником та/або Іпотекодавцем основного зобов'язання за Кредитним договором (а саме: сплата відсотків та/або повернення кредитних коштів повністю або частково), таке зобов'язання Іпотекодавцем в повному обсязі або в частині виконано не буде, Іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів, одержати задоволення своїх вимог згідно п.1.1 та 6.3 цього договору на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами або залишити у своїй власності предмет іпотеки шляхом погашення заборгованості за Кредитним договором за рахунок власних коштів у відповідності з цим договором.

Згідно з п.6.2 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізація здійснюється або за рішенням суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно з домовленістю сторін про задоволення вимог Іпотекодержателя згідно умов п.п.6.2.1 п.6.2 даного договору. Право вибору способу задоволення вимог Іпотекодержателя визначених цим договором, належить Іпотекодержателю.

Згідно висновку ТОВ "АКО Експерт", складеного відповідно до договору про надання послуг від 15.10.2009, укладеного між Банком та оцінювачем, ринкова вартість об'єкта на дату оцінки становить (без ПДВ) -12734263,11 грн., що еквівалентно 1591305,84 дол. США, 1130828,80 євро.

Позивачем заявлено позов, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, про стягнення 1950000 дол. США основного боргу, 585000 дол. США процентів, 191559,60 дол. США пені, 780000 дол. США штрафу, 140000 грн. штрафу з відповідача 1, та з відповідача 2 стягнення даної заборгованість за рахунок предмета іпотеки шляхом проведення аукціону за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності під час виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2012 року проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна - нежилих приміщень, що є предметом Іпотечного договору від 29.01.2008 року та розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера "111А"), яке належить відповідачу 2.

Згідно з протоколом № 26-0065/12 від 21.06.2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна ціна продажу майна склала 10125088,00 грн..

Грошові кошти, одержані від реалізації нерухомого майна, за вирахування винагороди спеціалізованій організації, в розмірі 7748104,91 грн. згідно з платіжним дорученням № U848722 від 06.07.2012 року перераховано позивачу.

Матеріалами справи підтверджується, що грошові кошти, одержані від реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 29.01.2008 року в сумі 7748104,91 грн., що складає 969421,95 дол. США, зараховано позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за Кредитним договором наступним чином: 5778121,95 дол. США в рахунок погашення заборгованості за кредитом та 391300,00 дол. США в рахунок погашення заборгованості за процентами за користування кредитним коштами.

Позивач зазначає, що при проведенні прилюдних торгів не було реалізоване все нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Іпотечним Договором від 29.01.2008 року, у зв'язку з чим просить стягнути залишок заборгованості з відповідача 2 за рахунок нереалізованого нерухомого майна. При цьому позивач посилається на те, що за Іпотечним договорі від 29.01.2008 року передано в іпотеку майно-нежитлові приміщення, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера "111А"), зокрема, з № 1 по № 19, але, при проведенні прилюдних торгів реалізовано нерухоме майно-нежитлові приміщення, що розташовані в місті Києві, вулиця Бориспільська, № 9 (літера "111А"), з № 1 по № 9.

Проте, судом встановлено, що загальна площа нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 9 (літера «111А»), що є предметом Іпотечного договору від 29.01.2008 року становить 3501,30 кв.м., з прилюдних торгів, які відбулись 21 червня 2012 року, реалізовано нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9 (літера «111 А») площею 3501,30 кв.

Отже, оскільки загальна площа нерухомого майна, переданого позивачеві в іпотеку за Іпотечним договором від 29.01.2008 року та загальна площа майна, реалізованого на прилюдних торгах, є однаковою та становить 3501,30 кв.м., суд вважає, що при ідентифікації майна, яке підлягає реалізації з прилюдних торгів, допущено технічну описку, а отже з прилюдних торгів реалізоване все майно, що є предметом Іпотечного договору від 29.01.2008 року.

Згідно зі статтею 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі реалізації предмета застави.

Враховуючи, що при проведенні прилюдних торгів здійснено реалізацію предмета іпотеки за Іпотечним договором від 29.01.2008 року, кошти від реалізації якого перераховано іпотекодержателю-позивачу, отримані кошти зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за Кредитним договором, право застави за Іпотечним договором від 29.01.2008 року, припинилося, а тому позов, з врахуванням поданої заяви про зміну предмету позову, в частині стягнення з відповідача 2 заборгованості за рахунок предмета іпотеки за Іпотечним договором від 29.01.2008 року задоволенню не підлягає.

Водночас матеріалами справи підтверджується, що грошові кошти, отримані від реалізації предмета іпотеки, зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача 1 за кредитним договором наступним чином: 5778121,95 дол. США в рахунок погашення заборгованості за кредитом та 391300,00 дол. США в рахунок погашення заборгованості за процентами за користування кредитним коштами, у зв'язку з чим провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

Таким чином, станом на момент прийняття даного рішення заборгованість відповідача 1 за Кредитним договором від 29.01.2008 року становить 2537137,65 дол. США, з яких: 1371878,05 дол. США заборгованості за кредитом, 193700,00 грн. заборгованості за процентами, 191559,60 дол. США пеня за несвоєчасну кредиту та процентів, 780000,00 дол. США штрафу за прострочення заборгованості за кредитом понад 60 днів та 140000,00 грн. штрафу за кожен випадок невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, станом на час прийняття рішення у даній справі заборгованість відповідача 1 перед позивачем за Кредитним договором від 29.01.2008 року в розмірі 2537137,65 дол. США та 140000,00 грн. не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмірі заборгованості відповідачем 1 не спростовано, вимога позивача про стягнення з відповідача 1 заборгованості за Кредитним договором від 29.01.2008 року в розмірі 350659559,60 дол. США та 140000,00 грн., з врахуванням заяви про зміну предмету позову, підлягає частковому задоволенню в розмірі 2537137,65 дол. США, з яких 1371878,05 дол. США заборгованості за кредитом, 193700,00 дол. США заборгованості за процентами, 191559,60 дол. США пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 780000,00 дол. США штрафу за прострочення заборгованості за кредитом понад 60 днів, та 140000,00 грн. штрафу за кожен випадок невиконання зобов'язань за кредитним договором.

Судові витрати відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача 1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "АНТАРІЯ-БУД-ІНВЕСТ" (01133, м. Київ, вул. Первомайського, буд. 11, код 34543638) на користь публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" (04070, м. Київ, Контрактова площа, буд. 4, код 20034231) 1371878,05 дол. США (один мільйон триста сімдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім дол. США 05 центів) заборгованості за кредитом, 193700,00 дол. США (сто дев'яносто три тисячі сімсот доларів США) заборгованості за процентами, 191559,60 дол. США (сто дев'яносто одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дев'ять доларів США 60 центів) пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, 780000,00 дол. США (сімсот вісімдесят тисяч доларів США) штрафу за прострочення заборгованості за кредитом понад 60 днів, 140000,00 грн. (сто сорок тисяч грн. 00 коп.) штрафу, 64380,00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з приватного підприємства «Антарія-Буд-Інвест»(01133, м. Київ, вул. Первомайського, буд. 11, код 34543638) 969421,95 дол. США.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 08.11.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова