Рішення

від 23.10.2012 по справі 5023/3873/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р.Справа № 5023/3873/12 вх. № 3873/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Полякова М.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Грошевий О.А., посв. № 157 від 17.08.2011 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Зучек Є.Н. представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі

1. ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління", м. Харків;

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет", м. Харків

про стягнення 12148,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління"; Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" про стягнення з першого відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати у сумі 12148,20 грн. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010 р. в частині здійснення оплати у повному обсязі за оренду приміщення за період з грудня 2011 року по червень 2012 року. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3873/12 та розгляд справи призначено на 03.10.2012р. об 11:30 год.

03 жовтня 2012 року до канцелярії суду прокурором було надано заяву про зміну предмету позову (вх. 15506), яка за своєю правовою суттю визнається судом заявою про збільшення розміру позовних вимог, оскільки в наданій заяві прокурор просить додатково суд стягнути з відповідача на користь другого відповідача заборгованість за договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010 р., тобто тим же договором, у зв'язку з невиконанням якого було заявлено первісні вимоги. У наданій заяві прокурор просить стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість по орендній платі в розмірі 17027,97 грн. та пені у розмірі 2285,36 грн. яка виникла за період з лютого 2012 року по серпень 2012 року 17027,97 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2012 року було прийнято заяву прокурора про збільшення розміру позовних вимог (вх. 15506), як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та відкладено розгляд справи № 5023/3873/12 на "23" жовтня 2012 р. об 11:30.

Прокурор у судовому засіданні, призначеному на 23 жовтня 2012 року, наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник другого позивача у судовому засіданні підтримує заявлені прокурором збільшені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник першого позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надали, про причини не явки у судове засідання не повідомили.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання були повідомлений за адресою зазначеною у позовній заяві. У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач -ТОВ "Цемент-маркет", належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами та у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

09.11.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (орендар) було укладено Договір оренди № 4752-Н, відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. №№ 11, 12 (склад №4/2 згідно технічного паспорту) одноповерхової будівлі складу (Інв. № 010429, літ. М/1-1), загальною площею 239,4кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114, що знаходиться на балансі Харківського експлуатаційного управління Південної залізниці (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 02.08.2010р. і становить 3133000 без ПДВ. Майно було передано в оренду з метою розміщення складу.

Факт передачі майна підтверджується Актом приймання-передачі орендованого майна від 09.11.2010р., підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

Відповідно до п. 3.1. Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786, зі змінами, та з урахуванням конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (серпень 2010 року - 3170,60 грн. (Додаток № 2). Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2010 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень - листопад 2010 року.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 договору, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 3.6. Договору оренди, орендна плата перераховується Орендарем до державного бюджету та балансоутримувача щомісячно, до 12 числа місяця наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у співвідношенні:

- безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%;

- на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Згідно п. 10.1. Договору, цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 09.11.2010р. до 09.10.2013 р.

За умовами п. 5.3. укладеного Договору оренди, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі протягом всього терміну дії договору оренди № 4752-Н від 09.11.2010 р. належним чином виконували взяті на себе зобов'язання, однак, в порушення умов договору відповідач сплачував орендну плату не у повному обсязі, в зв'язку з чим згідно з наданими до матеріалів справи розрахунками заборгованості з орендної плати за договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010, заборгованість відповідача перед ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" за період з грудня 2011 року по червень 2012 року склала 12148,20 грн.; заборгованість відповідача перед Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області за період з лютого 2012 року по серпень 2012 року склала 17027,97 грн.

Такі обставини, на думку прокурора, свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави, оскільки Фонд Державного майна України є державним органом, який здійснює державну політику в сфері приватизації державного майна, виступає орендодавцем майнових комплексів, що є загальнодержавною власністю та кошти отримані від оренди такого майна повинні надходити до державного бюджету.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ч.1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено те, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по сплаті орендних платежів, з урахуванням чого прокурором заявлена сума основної заборгованості з орендної плати за договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010 року на користь ДП "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" за період з грудня 2011 року по червень 2012 року у розмірі 12148,20 грн.; на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області за період з лютого 2012 року по серпень 2012 року у розмірі 17027,97 грн., яка підтверджується матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає стягненню з відповідача.

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 3.7 договору оренди № 4752-Н від 09.11.2010 р. орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає стягненню до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному у п.3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно п. 3.8 Договору, у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

За прострочення внесення орендної плати до державного бюджету, прокурором, з урахуванням розрахунку заборгованості з орендної плати до державного бюджету та пені орендаря ТОВ "Цемент-Маркет" по договору оренди № 4752-Н від 09.11.2010 за період з 08.02.12 по 19.09.12, було заявлено до стягнення з відповідача 1093,40 грн. пені та штраф у розмірі 1191,96 грн., разом до стягнення 2285,36 грн.

Розрахунок пені та штрафу перевірено судом та встановлено, що він відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати на користь державного бюджету у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені та штрафу у сумі 2285,36 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Отже, судовий збір у розмірі 1609,50 грн. покладається на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, 610, 625, 626, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 4-3, 12, 22, 29, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 10; код ЄДРПОУ 37187859, р/р № 26004300174236 у відділенні № 3700 "Харківська дирекція" ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) на користь Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Харківське будівельно - монтажне експлуатаційне управління" (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7; р/р 2600709294101 у ХФ АБ "Експрес-банк" м. Харкова МФО 350716; код ЄДРПОУ 33605415) заборгованість з орендної плати за період з грудня 2011 р. по червень 2012 р. у розмірі 12148,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 10; код ЄДРПОУ 37187859, р/р № 26004300174236 у відділенні № 3700 "Харківська дирекція" ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 23148337; р/р № 31119094700004 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011; код ЄДРПОУ ГУДКСУ 37999675) заборгованість з орендної плати за період з лютого 2012 р. по серпень 2012 р. у розмірі 17027,97 грн., пені та штраф у розмірі 2285,36 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (61057, м. Харків, вул. Воробйова, 10; код ЄДРПОУ 37187859, р/р № 26004300174236 у відділенні № 3700 "Харківська дирекція" ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.10.2012 р.

Суддя Шатерніков М.І.