Ухвала

від 08.11.2012 по справі 5023/5013/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

"08" листопада 2012 р.Справа № 5023/5013/12 вх. № 5013/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково- виробниче підприємство "ВІТ", м. Харків

про стягнення 87127,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг", м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "ВІТ", м. Харків, 71290 грн. боргу, 6070,40 грн. 3% річних, 9766,74 грн. інфляційних витрат та судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № Пр 54.09 від 14.04.2009 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

При дослідженні поданих матеріалів судом встановлено, що позивачем в порушення п. 4 ст. 57 ГПК України в підтвердження своїх вимог не надано розрахунку основної заборгованості та первинних документів, що підтверджують позовні вимоги (видаткові накладні), а також договору поставки № Пр 54.09 від 14.04.2009 р..

До позовної заяви позивачем не надано акту звірки взаєморозрахунків, зазначений в додатку позовної заяви, про що канцелярією суду складений акт від 06.11.2012 р., всі додатки не завірені належним чином.

А також позивачем до позовних матеріалів не додано доказів часткової оплати та документів, що підтверджують посадове становище генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг", м. Харків, - С.Ф. Головенчиць.

Господарський суд не вправі підміняти активність та ініціативу сторін, оскільки тягар доведення необхідних юридично значимих обставин із заявника, звичайно, не знімається. Виходячи з цього, саме позивач повинен доводити наявність порушень.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу.

Ст.22 ГПК України встановлює права і обов'язки сторін в господарському судочинстві, зокрема, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач знав або повинен був знати про встановлені процесуальним законом правила подання позову. Недотримання цих правил може свідчити про недобросовісне використання процесуальних прав, спрямованих, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи.

Отже, на думку суду, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій будівництва та ремонта автомобільних доріг", м. Харків.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Смірнова О.В.