Ухвала

від 08.11.2012 по справі 7/285-10-3141

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"08" листопада 2012 р.Справа № 7/285-10-3141 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренко М.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 14 липня 2011 року

у справі №7/285-10-3141

за заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Алкотрейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Голова ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Алкотрейд" (далі - ТОВ "Торговий дім Алкотрейд") звернувся до господарського суду з заявою про визнання останнього банкрутом у зв'язку з неспроможністю сплатити заборгованість перед кредитором в сумі 35 508,00 грн. та недостатністю майна та грошових коштів для повного задоволення вимог кредиторів у порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.07.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім Алкотрейд", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Одеської області від 10.08.2010 року ТОВ "Торговий дім Алкотрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 липня 2011 року затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Торговий дім Алкотрейд", припинено юридичну особу ТОВ "Торговий дім Алкотрейд", зобов'язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ "Торговий дім Алкотрейд", внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку, кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну, визнано вважати вимоги, незадоволені за відсутністю майна погашеними, припинено повноваження ліквідатора банкрута Глушкова Олександра Анатолійовича, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатор виконав всі вимоги, передбачені ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому його ліквідаційний баланс суд визнав таким, що підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Не погоджуючись з даною ухвалою ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 14 липня 2011 року у справі №7/285-10-3141 та припинити провадження у справі. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі. Апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою суд в значній мірі обмежив можливість реалізації завдання закріпленого за органами державної податкової служби у ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні". по здійсненню контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. На думку скаржника, судом першої інстанції не взято до уваги те, що 26.08.2010 р. з метою попередження та недопущення значних витрат бюджету, ДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з листами №62381/9/10-117 про зупинення процедури банкрутства ТОВ "Торговий дім Алкотрейд", у зв'язку з тим, що за березень 2010 року занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 13265918 грн., за квітень 2010 р. занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 2438892,8 грн., за травень 2010 року занижено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 93807,44 грн. та з листом від 31.08.2012 р. за вих. №66402/9/10-117.

Також скаржник зазначає, що 22.10.2010 р. ДПІ було повторно направлено лист №80835/9/10-117 до господарського суду Одеської області, але він теж був проігнорований.

Окрім того, апелянт зазначає, що листом від 13.07.2012 р. за №40269/9/10-117 ДПІ звернулась до господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи про визнання ТОВ "Торговий дім Алкотрейд" банкрутом до проведення позапланової документальної виїзної перевірки. У якому зазначалось, що згідно додатку №5 до декларації з ПДВ ТОВ "Торговий дім Алкотрейд" має значні розбіжності з контрагентами у 2009-2010 роках на значні суми, що свідчать про ймовірне завищення податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Торговий дім Алкотрейд" за вказані періоди, що в свою чергу, ймовірно призвело до несплати сум ПДВ за відповідні періоди до бюджету. Вищезазначені листи, на думку скаржника, були проігноровані та не враховані при винесені судових рішень.

Апелянт зазначає, що на відміну від загальної процедури банкрутства правомірність порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" перевіряється господарським судом у засіданні суду, в якому виноситься постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка підлягає оскарженню. Відтак, апелянт вважає, що незаконне визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою унеможливлює встановлення податковим органом зобов'язань по сплаті податків відповідно до податкових повідомлень-рішень, прийнятих після введення ліквідаційної процедури, оскільки з моменту визнання боржника банкрутом у нього не виникають податкові зобов'язання.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку для її подання, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Ухвала господарського суду першої інстанції прийнята 14.07.2011 р., її копії направлено сторонам 14.07.2011 р., що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті ухвали, у той час як ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулась із апеляційною скаргою 02.11.2012 р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Одеської області, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме після спливу більше ніж одного року з дня оголошення оскаржуваної постанови.

Обґрунтовуючи підстави неподання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказує, що про хід розгляду справи державна податкова інспекція не була повідомлена, чим порушено ч.3 ст.60 Господарського кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми подання державним органом апеляційної скарги після спливу річного терміну з дня оголошення оскаржуваного судового рішення виключає здійснення відповідного апеляційного провадження та є підставою для повернення апеляційної скарги незалежно від поважності причин пропуску вказаного строку. Відновлення ж вказаним державним органам встановленого нормами ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження допускається лише у межах річного терміну з дня оголошення оскаржуваного судового рішення та здійснюється за наявності підстав для поновлення цього строку.

Колегія суддів бере до уваги приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за №7 від 17 травня 2011 р. згідно яких, якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає необґрунтованими посилання органу державної влади - ДПІ у Приморському районі м. Одеси на наявність в даному випадку обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк. До того ж, колегія суддів відзначає, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси мала можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у встановлені законом терміни, оскільки знала про наявність справи про банкрутство ТОВ "Торговий дім Алкотрейд" про що свідчать матеріали справи та листи від 26.08.2010 р. №62381/5/10-117, 31.08.2010 р. №66417/9/09-00 та 05.11.2010 р. №84458/9/10-117, 17.06.2011 р. №2065/08-0010, 13.07.2011 р. №40269/9/10-117.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для відновлення строку подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 53, 86, ч.2 ст. 93 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1 . Відхилити клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.07.2011 р. по справі №7/285-10-3141.

2 . Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, та доданих до неї документи, на ухвалу господарського суду Одеської області від 14.07.2011 р. по справі №7/285-10-3141 повернути без розгляду.

3. Справу №7/285-10-3141 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.В. Сидоренко

Суддя В.І. Жеков