Постанова

від 09.11.2012 по справі 5006/15/117пд/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

06.11.2012 р. справа №5006/15/117пд/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: суддівРадіонової О.О. Зубченко І.В., Марченко О.А. секретаря Федорової Ю.І. від позивача:не з»явився від відповідача 1:Балтуцька О.М., представник за дов. від 13.08.12р. б/н від відповідача 2: не з»явився розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2012 року у справі№5006/15/117пд/2012 (суддя Левшина Г.В.) за позовомПриватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»м.Київ до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»м.Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортайм»м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004 ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортайм»м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004 ( а.с.2-4).

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. припинено провадження по справі №5006/15/117пд/2012 в частині вимог Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортайм" м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004; відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані", м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіфф Компані", м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фортайм", м.Донецьк (а.с.80-83)

Рішення господарського суду мотивоване тим, що позивачем не визначено та не доведено, яким чином безпосередньо договір купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004, вимоги про визнання недійсним якого є предметом розгляду у цій справі, впливає на права та обов»язки позивача та порушує їх. Відносно заявлених вимог позивача до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортайм" провадження у справі в цій частині припинено у зв»язку з внесенням до Єдиного державного реєстру запису про припинення ТОВ «Фортайм»(ЄДРПОУ 36616194).

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі №5006/15/117пд/2012 та прийняте нове рішення. Яке саме в апеляційній скарзі не зазначено (а.с.90-93).

В апеляційній скарзі заявник зазначив, що рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. по справі №5006/14/117пд/2012р. прийняте з неповним з»ясуванням обставин, які мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, апелянт зазначив, що не вимагав у позові застосування наслідків недійсності правочину, оскільки він не є власником цінних паперів, що були предметом договору купівлі-продажу, і не є стороною за договором.

Апелянт зазначив, що подання позову було направлено на захист охоронюваних законом інтересів позивача, захист позивача від порушень чинного законодавства та виникнення матеріальних збитків.

03.11.2012р. через канцелярію суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача 1, в якому останній просив залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення (а.с.100-104).

Апелянт у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, наданим йому законом правом участі у судовому засіданні апеляційної інстанції не скористався.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити без змін рішення суду першої інстанції, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач 2 у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на те, що явка сторін у судове засідання не була визнана обов»язковою, колегія суддів ухвалила розглядати справу за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв»язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визначається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.81-1 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Заслухавши представника відповідача1, розглянувши апеляційну скаргу та матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", м.Київ є юридичною особою (ідентифікаційний код 32799200), що підтверджено регламентом пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал»та довідкою із єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців (а.с.15-29, 43).

Згідно п.1.5 Регламенту Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" та Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" строк діяльності вказаного фонду встановлений по 17.07.2011р.

Відповідно до Інвестиційної декларації Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу «Венчурний капітал», затвердженої Загальними зборами акціонерів Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" протоколом №1/10 від 25 березня 2010 року: Фонд створено згідно з рішенням Наглядової ради Закритого акціонерного товариства «Компанія з управління активами "УкрСиб Ессет Менеджмент" (протокол №3 від 07.07.2004р.).

Метою створення Фонду є отримання прибутку від здійснення діяльності зі спільного інвестування, забезпечення прибутковості вкладень та приросту вкладених коштів учасників фонду.

За приписом п.4.12 Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал", затвердженого наглядовою радою ЗАТ "Компанія з управління активами "УкрСиб Ессет менеджмент" (протокол №6 від 14.04.2010р.) власник інвестиційного сертифіката має право на отримання грошової компенсації при ліквідації фонду.

Позивач у справі змінив найменування з Закритого акціонерного товариства "Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент" на Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент», про що до правоустановчих документів були внесені відповідні зміни, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ №075488 (а.с.43-45).

Відповідач 1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»є юридичною особою (ідентифікаційний код 37544807), що підтверджено свідоцтвом по державну реєстрацію юридичної особи, довідкою із ЄДРПОУ та спеціальним витягом з ЄДР (а.с.68, 69, 54-55).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно зі спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зробленого за електронним запитом від 18.09.2012р. за №14705241, станом на 18.09.2012р. міститься запис про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортайм", м.Донецьк, відповідач 2 по справі (а.с.52-53).

13.07.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стіфф Компані»(за договором -покупець, далі -відповідач 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортайм»(за договором -продавець, далі -відповідач 2) був укладений договір №Д91/1307/016;Д41/1307/004 купівлі-продажу цінних паперів, згідно п.1.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і сплачує вказані в цьому пункті цінні папери (далі -ЦП) на умовах, передбачених цим договором:

1.1.1Вид ЦП:Інвестиційні сертифікати іменні Форма існування ЦП:Бездокументарна Емітент ЦП, ЄДРПОУ: АТ «КУА АПФ «УкрСиб Естет Менеджмент»(ПНВІФЗТ «Венчурний каптал») 32799200 Код ISIN: UA101799FВ03 Номінальна вартість ЦП: 1 000,00грн. Кількість ЦП: 4665 шт. Курсова вартість ЦП: 4 665 000,00грн. Загальна сума договору -4665000,00грн.

Розділом 2 договору сторони визначили порядок розрахунків.

Покупець зобов»язується оплатити продавцеві загальну суму договору в строк до 31.12.2011р. (п.2.1).

Оплата здійснюється шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця (п.2.2)

Продавець зобов»язаний перерахувати цінні папери, що є предметом цього договору на рахунок у цінних паперах покупця протягом 30 банківських днів від дня підписання даного договору (п.2.3).

Третім розділом договору сторони визначили право власності на цінні папери.

Покупець набуває право власності на цінні папери з моменту зарахування цих цінних паперів на рахунок в цінних паперах покупця у Зберігача (п.3.2)

Договір набуває законної сили з моменту його підписання і діє до повного його виконання Сторонами договору.

Договір підписаний сторонами у встановленому порядку та скріплений печатками підприємств.

За твердженням позивача, вказаний договір суперечить вимогам Закону України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" та Положенню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про порядок розміщення, обігу та викупу цінних паперів інституту спільного інвестування", тому позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004 недійсним, як фіктивного правочину.

Спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)" від 15.03.2001р. №2299-ІІІ (далі -Закон № 2299), Положенням "Про порядок розміщення, обігу та викупу цінних паперів інституту спільного інвестування", затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.2003р. №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2003р. за №92/7413.

Як вбачається із тексту позовної заяви, 07.07.2011р. позивачем з метою визначення власників інвестиційних сертифікатів, які мають право на отримання грошової компенсації, отримано у ПАТ "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" зведений обліковий реєстр власників інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал", згідно якого станом на 30.06.2011р. була відсутня інформація про відповідачів як власників інвестиційних сертифікатів фонду. Згідно зазначеного реєстру, власником іменних інвестиційних сертифікатів у кількості 4665 штук було Товариство з обмеженою відповідальністю "Флінсток Трейд".

18.07.2011р. (наступного дня після закінчення строку діяльності фонду) позивач отримав лист від відповідача 1, ТОВ "Стіфф компані" за №18-07, яким відповідач 1 направив заявку на викуп інвестиційних сертифікатів у кількості 4665 штук.

Як зазначає позивач, про підставу набуття відповідачем 1 права власності на інвестиційні сертифікати він дізнався після отримання позову ТОВ "Стіфф Компані" до позивача про стягнення збитків.

Позивач за три дні до дати закінчення строку, на який був створений Пайовий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд закритого типу "Венчурний капітал" придбав на вторинному ринку інвестиційні сертифікати фонду у кількості 4665 штук.

Між тим, 13.07.2011р. між ТОВ «Стіфф Компані»та ТОВ «Фортайм»був укладений договір №Д91/1307/016;Д41/1307/004 купівлі-продажу цінних паперів, згідно п.1.1 якого продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і сплачує вказані в цьому пункті цінні папери (далі -ЦП) на умовах, передбачених цим договором.

Згідно умов зазначеного договору продавець зобов»язаний перерахувати цінні папери протягом 30 банківських днів від дня підписання договору, а покупець зобов»язаний оплатити продавцеві загальну суму договору -4 665 000,00грн. в строк до 31.11.2011р.

Згідно п.п.1 п.2 Положення "Про порядок розміщення, обігу та викупу цінних паперів інституту спільного інвестування", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.2003р. №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2003р. за №92/7413, цінні папери венчурного ІСІ розміщуються виключно шляхом приватного (закритого) розміщення. Приватне (закрите) розміщення цінних паперів ІСІ здійснюється виключно серед заздалегідь визначеного кола осіб, зазначених у проспекті емісії цінних паперів.

Як зазначає позивач, виходячи з того, що Проспектом емісії інвестиційних сертифікатів не було зазначено відповідачів у переліку осіб, серед яких здійснюється розміщення інвестиційних сертифікатів фонду, останні не мали права придбавати вказані сертифікати.

Крім цього, як вказує позивач оспорюваний договір купівлі-продажу не відповідає вимогам ст.658 Цивільного кодексу України, оскільки право власності на пакет інвестиційних сертифікатів у кількості 4665 штук належить ТОВ «Флінсток Трейд».

Позивач стверджує про фіктивність договору купівлі-продажу №Д91/1307/016;Д41/1307/004 від 13.07.2011р., оскільки відповідачем 1, ТОВ «Стіфф Компані»не було надано емітенту інвестиційних сертифікатів документів, що підтверджують своєчасне проведення розрахунків за договором у розмірі 4665000,00грн.

За таких підстав, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004.

Рішенням господарського суду у задоволенні позовних вимог в частині вимог ПАТ "Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", м.Київ до ТОВ "Стіфф Компані»", м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004 відмовлено; припинено провадження по справі №5006/15/117пд/2012 в частині вимог ПАТ "Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент", м.Київ до ТОВ "Фортайм", м.Донецьк про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори та інші правочини.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Зобов»язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.7. ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Статтями 627, 628 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладеними між сторонами (відповідачами) договір є договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.4 ст.656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Правові та організаційні основи створення, діяльності та відповідальності суб'єктів спільного інвестування, особливості управління їх активами, встановлює вимоги до складу, структури та зберігання активів, особливості розміщення та обігу цінних паперів інститутів спільного інвестування, порядок та обсяг розкриття інформації інститутами спільного інвестування з метою залучення та ефективного розміщення фінансових ресурсів інвесторів визначає Закон України "Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)".

Відповідно до ст.22 Закону № 2299 пайовий інвестиційний фонд - це активи, що належать інвесторам на праві спільної часткової власності, перебувають в управлінні компанії з управління активами та обліковуються останньою окремо від результатів її господарської діяльності.

Пайовий інвестиційний фонд згідно із ст.23 Закону № 2299 створюється за ініціативою компанії з управління активами шляхом придбання інвесторами випущених нею інвестиційних сертифікатів. Приватне (закрите) розміщення інвестиційних сертифікатів здійснюється у порядку, визначеному проспектом емісії.

За приписом ст.24 Закону № 2299 особливості діяльності пайового інвестиційного фонду визначаються його регламентом.

При цьому, документом, який містить інформацію про публічне (відкрите) або приватне (закрите) розміщення інвестиційних сертифікатів за умовами договору про приєднання до пайового інвестиційного фонду відповідно до ст.25 Закону №2299, є проспект емісії інвестиційних сертифікатів.

Згідно з п.3.1 Регламенту Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал", затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів "УкрСиб Ессет Менеджмент"(протокол №1/10 від 25.03.2010р.) учасником пайового інвестиційного фонду є інвестор -юридична особа або фізична особа, яка придбала інвестиційний сертифікат цього фонду. Фізична особа може бути учасником фонду виключно за умовами придбання інвестиційних сертифікатів Фонду на суму не менше 1500 мінімальних заробітних плат. Участь у Фонді засвідчується випискою з рахунку в цінних паперах учасника Фонду, відкритого у зберігача (п.3.1 Регламенту).

Згідно з Проспектом емісії інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" у розділі 2 визначено характеристики Фонду: пайовий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд закритого типу "Венчурний капітал"; термін закінчення діяльності Фонду -17.07.2011р., тощо.

При цьому, за приписом п.4.1 розділу 4 Проспекту емісії визначено спосіб розміщення випуску інвестиційних сертифікатів Фонду - закрите (приватне) розміщення.

У п.4.7 розділу 4 Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" також встановлено перелік осіб, серед яких будуть розміщуватися інвестиційні сертифікати Фонду: ТОВ "Фондова компанія "Фінекс-Україна", ТОВ "Євроавтосервіс"та ПАТ "Родовід Банк".

Інвестиційні сертифікати розміщуються виключно шляхом приватного розміщення серед інвесторів -юридичних осіб, зазначених у п.4.7 Проспекту. Розміщення інвестиційних сертифікатів Фонду здійснюється позивачем безпосередньо та/або через торговця цінними паперами ІСІ, з яким позивач уклав відповідний договір (розділ 5 Проспекту).

Таким чином, умовами Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" було передбачене приватне (закрите) розміщення цінних паперів.

Відповідно до п.п.1 п.2 Положення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку "Про порядок розміщення, обігу та викупу цінних паперів інституту спільного інвестування", затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.2003р. №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2003р. за №92/7413, приватне (закрите) розміщення цінних паперів ІСІ здійснюється виключно серед заздалегідь визначеного кола осіб, зазначених у проспекті емісії цінних паперів.

При цьому, згідно із ст.3 Закону №2299 розміщенням цінних паперів є відчуження цінних паперів первинним власникам шляхом укладення цивільно-правових договорів.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними посилання позивача на відсутність у відповідачів права на придбання інвестиційних сертифікатів Пайового фонду, враховуючи, що приватне (закрите) розміщення цінних паперів серед заздалегідь визначеного кола осіб, зазначених у проспекті емісії цінних паперів, стосується виключно первинних власників інвестиційних сертифікатів.

Вказане також підтверджується положеннями ст.47 Закону №2299, згідно з якою цінні папери ІСІ закритого типу підлягають вільному обігу на ринку цінних паперів протягом періоду діяльності фонду.

Крім цього, за змістом п.4.12 Проспекту емісії інвестиційних сертифікатів Пайового недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Венчурний капітал" власники інвестиційних сертифікатів Фонду мають право власності учасника на частку активів Фонду, право на отримання грошової компенсації при ліквідації Фонду, право на отримання дивідендів у разі прийняття рішення про їх виплату, право обирати та обиратися до наглядової ради Фонду, інші права, передбачені чинним законодавством України.

Доводи апелянта щодо фіктивності договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004., судова колегія вважає безпідставними з огляду на таке.

Частиною 1 ст.234 Цивільного кодексу України зазначено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, тобто, укладаючи його, знають заздалегідь, що він не буде виконаний. При фіктивному правочині внутрішня воля сторін не відповідає зовнішньому її прояву. Укладення фіктивного правочину завжди відбувається з певною метою і умисно. При вчиненні фіктивного правочину сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином.

Таким чином, необхідною умовою для визнання правочину фіктивним є: вчинення правочину для виду, що здійснюється та усвідомлюється усіма без виключення сторонами правочину; внаслідок вчинення правочину не виникли правові наслідки. Тобто, якщо одна сторона діяла лише "для вигляду", а інша намагалась досягти правового результату, то такий правочин не може бути визнаний фіктивним. Окрім того, при виконанні правочину він не може бути кваліфікований як фіктивний, адже в результаті цього створюються правові наслідки.

Як встановлено судом та не спростовано апелянтом, на виконання умов договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004 відповідачем 1 було перераховано на користь відповідача 2 грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням від 17.08.2011р. №62 (а.с.64). Одночасно, між сторонами був підписаний акт приймання-передачі цінних паперів від 14.07.2011р., що підтверджує передачу інвестиційних сертифікатів від відповідача 2 відповідачу 1(а.с.67).

Тобто, сторонами були вчинені фактичні дії з виконання зазначеного договору. Внутрішня воля сторін з передачі інвестиційних сертифікатів та їх оплати відповідає зовнішньому її прояву у вигляді реальної передачі цінних паперів та сплати їх вартості.

Колегією суддів встановлено, що позивач не є стороною і учасником спірного договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" N9 від 6 листопада 2009 року передбачено, що відповідно до статей 215 та 216 Цивільного кодексу України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не визначено та не доведено, яким саме чином безпосередньо договір купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004, вимоги про визнання недійсним якого є предметом розгляду у цій справі, впливає на його права та обов'язки, порушує останні.

Аналізуючи умови спірного договору та керуючись наведеними вище нормами законодавства, колегія суддів дійшла висновку про те, що зміст договору не суперечить вимогам чинного законодавства, тому підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 13.07.2011р. №Д91/1307/016;Д41/1307/004 не має.

Розглянувши вимоги позивача, заявлені до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортайм» м.Донецьк, судова колегія вважає вірним висновок суду щодо припинення провадження у справі відповідно до вимог п.6 ст.80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами -Адміністратор пенсійних фондів «УкрСиб Ессет Менеджмент»м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. у справі № 5006/15/117пд/2012 - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 19.09.2012р. у справі № 5006/15/117пд/2012 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді І.В. Зубченко

О.А.Марченко

Надр.5 прим:1 -у справу; 2-позивачу;3 -відповідачу;4 -ДАГС;5-ГС Донецької обл.