Ухвала

від 01.11.2012 по справі 2а/1270/6519/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Коршиков С.К.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року справа №2а/1270/6519/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гімона М.М., Карпушової О.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі №2а/1270/6519/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Натан» (далі ТОВ «Натан») звернувся до суду з позовом до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби (далі Рубіжанська ОДПІ Луганської області ДПС), в якому просив скасувати наказ Рубіжанської ОДПІ Луганської області ДПС № 379 від 17.07.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки; скасувати податкове повідомлення рішення №0000312301 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 15869,00 грн.; скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000302301 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 17249,00 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року позовні вимоги ТОВ «Натан» до Рубіжанської ОДПІ Луганської області ДПС про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки №379 від 17.07.2012 року, скасування податкових повідомлень-рішень №0000302301, №0000312301 від 03.08.2012 року, задоволені частково, а саме: скасовані податкові повідомлення-рішення Рубіжанської ОДПІ Луганської області ДПС від 03.08.2012 року №0000302301 та №0000312301. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 181,69 грн. (сто вісімдесят одна гривня 69 копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився з вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що суд першої інстанції надав невірну оцінку встановленим обставинам справи і прийшов до помилкового висновку, що позивач довів реальність здійснення господарських операцій з ТОВ «Укрстальресурс-2010».

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, розгляд справи за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України здійснений в письмовому провадженні за наявними матеріалами у справі.

Колегія суддів, заслухала суддю-доповідача, вивчила матеріали справи за доводами апеляційної скарги дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Натан» (код ЄДРПОУ 30008585) перебуває на податковому обліку Рубіжанської ОДПІ Луганської області ДПС та є платником податків.

Рубіжанською ОДПІ Луганської області ДПС проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Натан» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2011 року до 30.09.2011 року та правильності сплати до бюджету податку на прибуток за період з 01.07.2011 року до 30.09.2011 року, результати якої оформлені актом №420/22/30008585 від 20.07.2012 року (а. с.16-29).

Висновками акту перевірки встановлено порушення п.п.138.1.1. п.138.1, п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України( далі ПК України). в результаті чого за третій квартал 2011 року занижено податок на прибуток на 15869,00 грн.; п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту на 13799,00 грн. у серпні та вересні 2011 року.

На висновки акту перевірки позивач на адресу відповідача були направив заперечення (а.с.94-95), які Рубіжанською ОДПІ відхилені (а.с.123-125).

На підставі акту перевірки №420/22/30008585 від 20.07.2012 року Рубіжанською ОДПІ Луганської області ДПС 3 серпня 2012 року винесено податкові повідомлення-рішення: №0000302301, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем - 13799,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 3450,00 грн. та №0000312301, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» за основним платежем - 15869,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн. (а.с.10,11).

Встановлені обставини не є спірними.

Спірним у справі є правомірність прийняття вищенаведених податкових повідомлень-рішень, оскільки позивач вважає невірними висновки акту перевірки податкового органу щодо не підтвердження здійснення господарських операцій між ТОВ «Натан» і ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» у серпні, вересні 2011 року, які були підставою для виникнення у позивача права на податковий кредит, визначення податкових зобов'язань та віднесення до валових витрат операцій з отримання будівельних послуг.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову в частині скасування податкового повідомлення - рішення від 03.08.2012 року №0000302301, яким позивачу нарахована сума грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем - 13799,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 3450,00 грн., виходячи з наступного.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) ( п.14.1.156 статті 14 ПК України).

Згідно п.14.1.181 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом цього Кодексу.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу ( п.198.1 статті 198 ПК України).

Згідно п.198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом п.198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п.198.6 статті 196 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно п. 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках, такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу ( п.201.8 статті 201 ПК України).

Згідно п.201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно п.п.54.3.2 п. 54.3 статті 54 цього Кодексу контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно абз.1 п.123.1 статті 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Отже, податковий орган, як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податку на додану вартість та податку на прибуток, повинен діяти у спосіб, передбачений законом, а саме, за наслідками перевірок або надати висновок про правомірність формування податкового кредиту, або визначити суму податкового зобов'язання із застосуванням штрафних санкцій.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у відповідь на письмовий запит відповідача №2117-22-115 від 20.06.2012 року (а.с.12-13) листом від 05.07.2012 року №2/07 (а.с.39) до Рубіжанської ОДПІ Луганської області ДПС були надані зведені документи бухгалтерського обліку, у яких відображені операції з отримання будівельних робіт по взаємовідносинах ТОВ «Натан» та ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» за період, що перевірявся; договори підряду; платіжні доручення; акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за серпень, вересень 2011 року; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за серпень та вересень 2011 року; податкові накладні, видані ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» та ліцензія №589651 АВ від 27.07.2011 року Державної архітектурно-будівельної інспекції України з питань господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (а.с.40-92).

В акті перевірки №420/22/30008585 від 20.07.2012 року відображено, що під час перевірки відповідачем використано бази даних АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів нарівні ДПАУ», АРМ «Аудит», АРМ «ТАХ», АРМ «БЕСТ-Звіт», АІС «РПП», податкова декларація з податку на додану вартість за серпень, вересень 2011, податкова декларація з податку на прибуток за період 2-й, 3-й квартали 2011 року (а. с.19).

Між ТОВ «Натан» та ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» у серпні, вересні 2011 року були здійснені господарські операції з отримання будівельних робіт та сформовано за відповідні періоди податковий кредит.

09.09.2011 року між ТОВ «Натан» (Замовник) та ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» (Підрядник) були укладені наступні договори підряду: №73 від 22.08.2011 року, №80 від 01.09.2011 року, №81 від 01.09.2011 року, №93 від 05.09.2011 року, №94 від 08.09.2011 року, №95 від 09.09.2011 року (а.с.45-47,53-55,57-59,65-67,75-77,83-85).

Предметом вказаних договорів є виконання будівельних робіт (послуг).

На підтвердження факту виконання будівельних робіт, позивачем від ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» були отримані податкові накладні (а.с.40,48,56,60,68,78).

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень, вересень 2011 року (а.с.30,41,49,61,69,79), акти приймання виконаних будівельних робіт за серпень, вересень 2011 року (а.с.31-34,42-44,50-52,62-64,70-74,80-82) підтверджують здійснення зазначених господарських операцій.

Повна сплата позивачем податку на додану вартість у межах вартості будівельних робіт, виконаних ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» підтверджена виписками по рахунку банку (а.с.86-92).

На момент здійснення господарських операцій між ТОВ «Натан» та ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» у серпні, вересні 2011 року, контрагент позивача був зареєстрований юридичною особою, що підтверджується відповідним свідоцтвом підприємства серії А01 №611743 (а.с.106) та відомостями по коду ЄДРПОУ 129-133,135-138) і був платником податку на додану вартість, що підтверджується відповідним свідоцтвом платника ПДВ №371779912330 (а.с.110), а тому у позивача були законні підстави для віднесення сум до податкового кредиту по господарським відносинам з вказаним контрагентом.

За встановленими обставинами справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем підтверджено реальність господарських операцій, здійснених між ТОВ «Натан» та ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» у серпні, вересні 2011 року з виконання будівельних послуг.

З огляду на викладене, відповідач не довів порушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту.

Посилання представника відповідача на те, що на час здійснення господарських операцій по виконанню будівельних робіт ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» не здійснювало і не могло здійснити операції з придбання товарів (робіт, послуг) через його відсутність за податковою адресою, відсутність умов для ведення господарської діяльності, відсутність документів бухгалтерського та податкового обліку, суд першої інстанції обґрунтовано визнав безпідставними, оскільки на підтвердження даних фактів позивачем були надані податкові накладні, видані ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010», довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акти приймання виконаних будівельних робіт, які підтверджують реальність виконання та оплати будівельних послуг за договірними відносинами між позивачем та ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010».

З огляду на викладене, відповідач не довів порушення вимог наведених норм законодавства, яке б позбавляло позивача права на формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» у серпні, вересні 2011 року.

Також суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правильного висновку щодо задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 27.04.2012 року № 0000892310, яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств за основним платежем - 15869,00 грн., виходячи з наступного.

Підставою для нарахування позивачу суми грошового зобов'язання за платежем по податку на прибуток приватних підприємств, стали обставини, які були встановлені під час перевірки, а саме, безпідставність формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «ЛК «Укстальресурс-2010» у серпні, вересні 2011 року.

Згідно п.138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності , які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10 , пунктами 138.11, 138.12, цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно п.138.2 статті 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг ( п.138.3 статті 138 ПК України).

Згідно п.139.1.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат: витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

Обмеження, передбачені абзацом другим цього підпункту, не стосуються платників податку, основною діяльністю яких є: організація прийомів, презентацій і свят за замовленням та за рахунок інших осіб; придбання лотерейних білетів, інших документів, що засвідчують право участі в лотереї; фінансування особистих потреб фізичних осіб за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу.

Встановлено та підтверджено документами бухгалтерського обліку, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит по господарських операціях з ТОВ «ЛК «Укрстальресурс-2010» та у повному обсязі оплачено вартість будівельних послуг, суд вважає, що відповідачем безпідставно було визначено позивачу грошове зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 15869,00 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дій шов обґрунтованого висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій щодо збільшення позивачу суми грошового зобов'язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств, внаслідок чого податкові повідомлення - рішення №0000302301 та №0000312301 від 03.08.2012 року підлягають скасуванню.

В решті постанова суду першої інстанції не оскаржена.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне та обґрунтоване рішення за суттю заявлених вимог, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197 ч.1 п.2, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року у справі №2а/1270/6519/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Натан» до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова