Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2а-4676/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 р. Справа № 64252/11 /9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Большакової О.О., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Баранкевич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інмакс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушек» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Інмакс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушек» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

21 квітня 2011 року позивач ДПІ у Франківському районі м. Львова (на даний час ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби) звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ДП «Інмакс» ТзОВ «Пушек», в якому просив стягнути з відповідача штрафну (фінансову) санкцію в сумі 5100 грн. на рахунок № 31119104700005 УДК Франківського району м. Львова (ЗКПО 22406168) в ГУДКУ Львівської області, МФО 825014.

Також позивач подав до суду письмову заяву про поновлення строку звернення до суду із вищевказаними вимогами.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що за результатами перевірки проведеної ДПІ у Франківському районі м. Львова щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності залу гральних автоматів, що розташований в м. Перемишлянах по вул. Борівській, 1 Львівської області і належить відповідачу, було складено акт № 13240059/23-8/0134 від 15.07.2008 р., яким встановлено порушення відповідачем п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». На підставі вищезгаданого акту позивачем винесено рішення № 0001882330 від 29.07.2008 року, яким підприємству визначено розмір штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100,00 грн.. Оскільки по даний час відповідач не сплатив штрафу, тому суму штрафу слід стягнути в судовому порядку.

Відповідач ДП «Інмакс» ТзОВ «Пушек» позовних вимог не визнав, подав суду першої інстанції письмове заперечення, просив відмовити у задоволенні позову. У запереченні відповідач просив врахувати, що оскільки рішення про застосування штрафних санкцій винесено 29.07.2008 року, а позов подано лише 21.04.2011 року, тому позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із вимогами про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 22.04.2011 року поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом ДПІ у Франківському районі м. Львова.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 р. позов задоволено повністю. Постановлено стягнути з ДП «Інмакс» ТзОВ «Пушек» на користь державного бюджету штрафні (фінансові) санкції в сумі 5100 грн..

З цією постановою суду від 30.06.2011 року не погодився відповідач і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду першої інстанції є незаконним та суперечить нормам процесуального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не врахував доводів відповідача про те, що позивач із даним позовом звернувся до суду лише 21.04.2011 року, в той час коли рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій було винесено ще 29.07.2008 року. Десятиденний строк для добровільного виконання рішення ДПІ минув 08.08.2008 року, тому з того часу у відповідача виникло право на звернення до суду із вимогами про стягнення штрафу. Відповідно до ст. 100 КАС України, пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позову без розгляду. Суд першої інстанції не врахував, що відповідач наполягав на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду. Апелянт звертає увагу, що звернення ДП «Інмакс» ТзОВ «Пушек» до суду з приводу оскарження рішення ДПІ № 0001882330 від 29.07.2008 року є реалізацією права суб'єкта господарювання і таке звернення не може впливати на перебіг строку позовної давності по даній справі. Просить апелянт також врахувати судову практику по аналогічних справах.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції і залишити позовну заяву без розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Із матеріалів адміністративної справи видно, що за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, ДПІ у Франківському районі м. Львова встановлено порушення відповідачем ДП «Інмакс» ТзОВ «Пушек» вимог п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порушення полягали в тому, що в залі гральних автоматів у м. Перемишлянах по вул. Борівській, 1 Львівської області надавались послуги через 15 гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи. За результатами перевірки складено Акт № 032367 від 15.07.2008 року (а.с. 8-10).

На підставі вищевказаного Акту перевірки ДПІ у Франківському районі м. Львова винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001882330 від 29.07.2008 року, згідно якого ДП «Інмакс» ТзОВ «Пушек» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100,00 грн. (а.с. 7).

Рішення податкового органу № 0001882330 від 29.07.2008 року було оскаржене ДП «Інмакс» ТзОВ «Пушек» до суду. За результатами судового розгляду, а саме постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова № 0001882330 від 29.07.2008 року щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5100,00 грн. (а.с. 46, 13-14).

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивач ДПІ у Франківському районі м. Львова з поважних причин пропустив строк звернення до суду із вимогами про стягнення 5100 грн. штрафних (фінансових) санкцій, з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що штрафні санкції у розмірі 5100 грн. були застосовані до відповідача рішенням ДПІ № 0001882330 від 29.07.2008 року за порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно ст. 17 цього Закону.

Статтею 25 цього Закону встановлено, що суми фінансових санкцій, які визначені статтею 17 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в 10-ти денний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Про необхідність сплати штрафу у 10-ти денний термін також вказано в самому рішенні № 0001882330 від 29.07.2008 року.

Оскільки ДП «Інмакс» ТзОВ «Пушек» у визначений ст. 25 цього Закону строк не виконав свого обов'язку щодо сплати вищевказаної фінансової санкції, тому, з того часу, тобто після закінчення 10-ти денного строку, у податкового органу виникло право на звернення до суду із вимогами про стягнення цієї фінансової санкції в судовому порядку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.

Згідно ст. 10 цього Закону до функцій державних податкових інспекцій належить, зокрема, забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Частиною 2 ст. 99 КАС України (в редакції на час виникнення у позивача права звернення до суду із позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій і на час закінчення строку звернення до суду, тобто станом на серпень 2008 року і серпень 2009 року) було визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлений річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України (в редакції на той же час), пропущення строку звернення до адміністративного суду було підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи наведені вище правові норми та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк звернення до суду із даним адміністративним позовом про стягнення штрафних (фінансових) санкцій слід рахувати з часу коли позивач ДПІ у Франківському районі м. Львова дізнався або повинен був дізнатись про порушення інтересів держави щодо неотримання від суб'єкта господарювання фінансових санкцій в розмірі 5100,00 грн. у визначений строк, тобто після закінчення 10-ти денного терміну для добровільного виконання рішення № 0001882330 від 29.07.2008 року про застосування фінансових санкцій.

При цьому, факт оскарження відповідачем до суду вищевказаного рішення податкового органу № 0001882330 від 29.07.2008 року є способом реалізації Товариством свого права звернення до суду і цей факт не може впливати на перебіг строку звернення до адміністративного суду із вимогами ДПІ про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Таким чином, податковий орган повинен дотримуватися передбачених КАС України строків звернення до адміністративного суду при стягненні нарахованих рішенням штрафних санкцій і в тому разі, якщо відповідне рішення було оскаржено платником податків у судовому порядку. Несвоєчасне звернення позивача ДПІ до суду із даним позовом було суб'єктивним вибором позивача за відсутності об'єктивних перешкод для дотримання строків звернення до адміністративного суду.

У зв'язку із цим та враховуючи, що позивач ДПІ звернувся до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій лише 21.04.2011 року, тому, суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками суду першої інстанції щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду із розглядуваним позовом.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що в ухвалі суду першої інстанції від 22.04.2011 року, якою поновлено строк звернення до суду, не наведено жодних обґрунтувань чи підстав для необхідності поновлення позивачу строку звернення до суду. Тому така ухвала суду є незаконною і необгрунтованою. Оскільки така ухвала суду окремо не оскаржується, тому заперечення на неї були правильно викладені в апеляційній скарзі на постанову суду від 30.06.2011 року.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на те, що відповідач ДП «Інмакс» ТзОВ «Пушек» у запереченнях на позов вказував, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду і наполягав на застосуванні судом ч. 1 ст. 100 КАС України.

З врахування наведеного вище, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції від 30.06.2011 року прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржену постанову суду слід скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Інмакс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушек» - задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Інмакс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушек» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій - скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Інмакс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Пушек» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: О.О. Большакова

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.11.2012 року.