Постанова

від 22.10.2012 по справі 1570/3270/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/3270/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представників позивача - Гудкова С.О., Щербини Ю.І.

представника відповідача - Московчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Велес-Агро»до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Велес-Агро»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 19.01.2012 року № 0000212301 в повному обсязі, від 19.01.2012 року № 0000222301 в частині 845695 грн. та від 04.04.2012 року № 0000352201 в частині 931153 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та у письмових поясненнях по справі. (т.1 а.с.2-14, т.2 а.с.178-179)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях проти адміністративного позову. (т.2 а.с.112-113)

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.04.2001 року Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Велес-Агро»(далі -позивач / ПП ВКФ «Велес-Агро») зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код: 31427962, місцезнаходження: 65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 253. (т.2 а.с.8-18, 19, 26-29)

17.04.2001 року позивач узятий на облік в органах державної податкової служби за № 5729 та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі -відповідач / ДПІ у Суворовському районі м. Одеси). (т.2 а.с.187)

17.01.2008 року позивачу видане Свідоцтво № 100089959, Серія НБ № 034245, про реєстрацію платника податку на додану вартість, відповідно до якого дата реєстрації позивача платником ПДВ -20.04.2001 року. (т.2 а.с.188)

З 18.11.2011 року по 29.12.2011 року, на підставі направлень від 14.11.2011 року № 2126/23-1 (т.2 а.с.204), № 2127/23-1 (т.2 а.с.203), № 2124/23-1, № 2125/23-1, від 05.12.2011 року № 2214/22-0, від 30.11.2011 року № 2204/17, № 2205/17, від 18.11.2011 року № 2168/24-0, виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, службовими особами ДПА в Одеській області та ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 77.1, п. 77.2, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI та відповідно до плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, проведена планова виїзна перевірка ПП ВКФ «Велес-Агро»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку до акта.

Термін проведення перевірки продовжувався на 10 робочих днів з 16.12.2011 року на підставі наказу ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 15.12.2011 року № 2186. (т.2 а.с.206)

За результатами проведеної перевірки складено акт від 06.01.2012 року № 22/23-1/31427962 «Про результати планової виїзної перевірки приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Велес-Агро», код за ЄДРПОУ 31427962 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.10 по 30.09.11». (т.1 а.с.18-69)

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення ПП ВКФ «Велес-Агро», зокрема:

- п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, пп. 135.4.1 п. 135.4, пп. 135.5.1, пп. 135.5.2 п. 135.5 ст. 135, ст. 137, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.5, п. 138.8, пп. 138.10.2, пп. 138.10.3, пп. 138.10.5, пп. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету, у загальній сумі 1027085 грн., в тому числі 4 квартал 2010 року -608 грн., 1 квартал 2011 року -937398 грн., 2 квартал 2011 року -30322 грн., 3 квартал 2011 року -58757 грн.;

- пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до завищення від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у загальній сумі 857447 грн., заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 341906 грн., у тому числі за серпень 2011 року -146322 грн., вересень 2011 року -195584 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- під час проведення документальної перевірки ПП ВКФ «Велес-Агро» від ДПІ у Суворовському районі м. Одеси отримано матеріали:

- акт від 14.11.2011 року № 303/23-513/36919740-2380 щодо правомірності формування ПП «Река», код за ЄДРПОУ 36919740 податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року, складений ДПІ у Малиновському районі м. Одеси. Згідно з актом питома вага загального придбання сформована у значному обсязі за рахунок придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Ново-ком», код за ЄДРПОУ 36917481, м. Алчевськ, та ПП «Ардея-Тех», код за ЄДРПОУ 37156768, м. Алчевськ, які станом на 11.11.2011 року мають стан 23 -«місцезнаходження не встановлено», про що свідчать листи, отримані від Алчевської ОДПІ, відповідно до службової записки ВПМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 11.11.2011 року «реальність здійснення фінансово-господарських операцій із зазначеними контрагентами викликає сумнівів». За висновками акту ПП «Река»порушено ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальниками та покупцями, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ПП «Река»у періоді січень-квітень 2011 року не спричиняють реального настання правових наслідків, і є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»;

- акт від 11.11.2011 року № 300/23-214/36043405 щодо правомірності формування ПП «Укрторгтранс», код за ЄДРПОУ 36043405 податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року, складений ДПІ у Малиновському районі м. Одеси. Згідно актом питома вага загального придбання сформована у значному обсязі за рахунок придбання товарів (робіт, послуг) у ПП «Ново-ком», код за ЄДРПОУ 36917481, м. Алчевськ, та ПП «Ардея-Тех», код за ЄДРПОУ 37156768, м. Алчевськ, які станом на 11.11.2011 року мають стан 23 -«місцезнаходження не встановлено», про що свідчать листи, отримані від Алчевської ОДПІ, відповідно до службової записки ВПМ ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 11.11.2011 року «реальність здійснення фінансово-господарських операцій із зазначеними контрагентами викликає сумнівів». За висновками акту ПП «Укрторгтранс»порушено ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальниками та покупцями, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ПП «Укрторгтранс»у періоді січень-квітень 2011 року не спричиняють реального настання правових наслідків, і є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»;

- акт від 11.11.2011 року № 803/23-35554567 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», код за ЄДРПОУ 35554567 з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року (т.3 а.с.5-20), складений Ленінською МДПІ у м. Луганську. За висновками акту ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж»порушено ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених з постачальниками та покупцями, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. Враховуючи вищенаведене, усі операції купівлі-продажу ПП «Лугпромстройсантехмонтаж»у періоді з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже -є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача»;

- висновок ВПМ ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про результати проведення аналізу ПП ВКФ «Велес-Агро», код за ЄДРПОУ 31427962 за січень-червень 2011 року, за яким підтверджено відношення підприємства до категорії «вигодонабувачі», встановлено нереальність здійснення фінансово-господарських операцій за січень-березень 2011 року з ПП «Река», код за ЄДРПОУ 36919740, ПП «Укрторгтранс», код за ЄДРПОУ 36043405, ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», код за ЄДРПОУ 35554567;

- за результатами дослідження наданих документів слід зазначити:

- до перевірки не надано транспортно-супроводжуючих документів на партії ТМЦ, яких було придбано, договорів щодо залучення третіх осіб для здійснення перевезення;

- надані до перевірки первинні документи щодо придбання ТМЦ не дають змоги визначитись щодо посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення (відсутні ініціали та прізвища посадових осіб), інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції ;

- при оформленні документів (договори, товарні накладні) використано факсимільне відтворення підпису отримувача ТМЦ -директора ПП ВКФ «Велес-Агро»ОСОБА_4;

- журнал реєстрації виданих довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей від постачальників не надано.

До акту планової виїзної перевірки позивача відповідачем додано: реєстр суб'єктів господарювання, з якими ПП ВКФ «Велес-Агро», код за ЄДРПОУ 31427962, що перевірялося, перебував у господарських відносинах, пов'язаних з одержанням та використанням фінансових кредитів; результати опрацювання відхилень сум податкових зобов'язань з ПДВ щодо операцій з поставки на митній території України, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20 %; довідку про загальну інформацію щодо ПП ВКФ «Велес-Агро»та результати його діяльності за період з 01.10.2010 року по 30.09.2011 року. (т.2 а.с.189-202)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 19 січня 2012 року № 0000212301 (т.1 а.с.15) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, абз. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 22/23-1/31427962 від 06.01.2012 року, встановлено порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, у загальному розмірі 427383 грн., в тому числі за основним платежем -341906 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -85477 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 19 січня 2012 року № 0000222301 (т.1 а.с.16) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, абз. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 22/23-1/31427962 від 06.01.2012 року, встановлено порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), позивачем зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 857447 грн.: у податковій декларації з ПДВ № 9009332480 від 20.10.2011 року за вересень 2011 року, з урахуванням уточнюючої декларації з ПДВ № 9011609437 від 19.11.2011 року.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 4 квітня 2012 року № 0000352201 (т.1 а.с.17) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, абз. 1 п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки № 22/23-1/31427962 від 06.01.2012 року, встановлено порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 року (із змінами та доповненнями), пп. 135.4.1 п. 135.4, пп. 135.5.1, пп. 135.5.2 п. 135.5 ст. 135, ст. 137, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.5, п. 138.8, пп. 138.10.2, пп. 138.10.3, пп. 138.10.5, пп. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, у загальному розмірі 1027238 грн., в тому числі за основним платежем -1027085 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -153 грн.

За результатами адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення відповідача від 19.01.2012 року № 0000212301, № 0000222301 та 04.04.2012 року № 0000352201 - залишено без змін, а скаргу позивача -без задоволення. (т.1 а.с.70-74)

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 19.01.2012 року № 0000212301 в повному обсязі, від 19.01.2012 року № 0000222301 в частині 845695 грн. та від 04.04.2012 року № 0000352201 в частині 931153 грн. , позивач оскаржив їх у наведеному обсязі у судовому порядку.

На обґрунтування неправомірності прийняття відповідачем зазначених податкових повідомлень-рішень саме у вказаних частинах позивачем наданий детальний розрахунок формування цих сум за періодами, контрагентами та податками. (т.3 а.с.2-3)

В судому засіданні представник відповідача погодився із методикою та правильністю розрахунку позивачем цих сум.

В судовому засіданні також встановлено, що між ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», надалі «Постачальник», та ПП ВКФ «Велес-Агро», надалі «Покупець», укладено договір поставки № 01/04 від 01.04.2011 року (т.1 а.с.75-76), між ПП «Река», надалі «Постачальник», та ПП ВКФ «Велес-Агро», надалі «Покупець», укладено договір поставки № 01111 від 01.11.2010 року (т.1 а.с.77-78), між ПП «Укрторгтранс», надалі «Постачальник», та ПП ВКФ «Велес-Агро», надалі «Покупець», укладено договір поставки № 01112 від 01.11.2010 року (т.1 а.с.79-80), відповідно до яких, зокрема, по суті:

- Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю Продукцію, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цю Продукцію на умовах Договору;

- Постачальник зобов'язується поставити Покупцю Продукцію по ціні і в кількості, згідно підписаних специфікацій або накладних, які є невід'ємною частиною договору;

- Постачальник зобов'язується забезпечити передачу Продукції Покупцю на умовах і в терміни дії даного договору. Гарантує належну якість Продукції, відповідно вимогам нормативних документів;

- Покупець зобов'язується прийняти Продукцію, згідно цін, вказаних у відповідних накладних, та оплатити на протязі 90 банківських днів з моменту отримання товару, або до передачі Продукції Продавцем;

- Продавець поставляє Покупцю Продукцію у відповідності норм «Інкотермс-2010»на умовах: при поставці автомобільним транспортом -СРТ -склад «Покупця»або EXW м. Одеса. Поставка Продукції відбувається після попереднього повідомлення Покупцем Постачальника, або вантажовідправника, про готовність прийняти партію Продукції;

- розрахунки за Продукцію здійснюються шляхом повної або часткової оплати грошових сум до повного розміру вартості Продукції, згідно виписаних рахунків або накладних, на розрахунковий рахунок Постачальника;

- договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2011 року, він також може бути пролонгований за згодою сторін.

На підтвердження виконання умов вищезазначених договорів та подальшого використання придбаних товарно-матеріальних цінностей у господарській діяльності підприємства, правильності декларування позивачем податкових зобов'язань, формування валових витрат з податку на прибуток приватних підприємств та правомірності формування ним податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період позивачем суду надано, зокрема (т.1 а.с.81-198, т.2 а.с.36-106, 180-185):

- податкові накладні;

- видаткові накладні;

- акти здачі-прийняття робіт (надання послуг);

- акти надання послуг;

- банківські виписки;

- журнал реєстрації довіреностей;

- обороти рахунку № 631;

- реєстри документів;

- Свідоцтва про право власності;

- Витяги про державну реєстрацію прав;

- Витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно;

- Витяги з Державного реєстру правочинів;

- договори купівлі-продажу нерухомого майна;

- договори оренди;

- технічні паспорти на нежитлові приміщення із додатками.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 16.08.2012 року (т.2 а.с.235-238), 10.02.2010 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Река», ідентифікаційний код: 36919740, станом на момент виконання договірних зобов'язань з позивачем, ПП «Река»зареєстровано, відомості про юридичну особу підтверджені, місцезнаходження: 65098, м. Одеса, вул. Ак. Гаркавого, 38, -не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 16.08.2012 року (т.2 а.с.225-230), 28.07.2008 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи - Приватного підприємства «Укрторгтранс», ідентифікаційний код: 36043405, станом на момент виконання договірних зобов'язань з позивачем, ПП «Укрторгтранс»зареєстровано, відомості про юридичну особу підтверджені, місцезнаходження: 65028, м. Одеса, вул. Болгарська, 25, -не змінено.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 16.08.2012 року (т.2 а.с.208-217), 16.11.2007 року виконавчим комітетом Луганської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромстройсантехмонтаж», ідентифікаційний код: 35554567, станом на момент виконання договірних зобов'язань з позивачем, ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж»зареєстровано, відомості про юридичну особу підтверджені, місцезнаходження: 91053, м. Луганськ, вул. 50 лєт образованія СССР, 24, офіс 12, -не змінено.

Крім того, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 лютого 2012 року по справі № 2а/1570/10346/2011 за позовом Приватного підприємства «Река»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій (т.3 а.с.31-35):

- адміністративний позов Приватного підприємства «Река»до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, - задоволено частково;

- визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо проведення невиїзної документальної перевірки з питань правомірності нарахування податку на додану вартість по декларації за січень-квітень 2011 року, за наслідками яких був складений акт № 303/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року «Про неможливість проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Река»код ЄДРПОУ 36919740 щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень-квітень 2011 року»;

- визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо включення до акту перевірки № 303/23-513/36919740-2380 від 14.11.2011 року висновків щодо нікчемності правочинів (ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, 228 Цивільного кодексу України), укладених ПП «Река» при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання ПП «Река»з податку на додану вартість за січень-квітень 2011 року та відсутності факту передачі товарів за такими правочинами;

- в задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Зазначена постанова набрала законної сили 11 липня 2012 року. (а.с.35зв.)

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року по справі № 2а/1570/10344/2011 за позовом Приватного підприємства «Укрторгтранс»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій (т.3 а.с.22-26):

- адміністративний позов Приватного підприємства «Укрторгтранс» до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси, - задоволено частково;

- визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки з питань формування податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень-квітень 2011 року, на підставі яких був складений акт № 300/23-214/36043405 від 11.11.2011 року;

- визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси щодо включення до акта перевірки від 11.11.2011 року № 300/23-214/36043405 висновків щодо нікчемності правочинів (ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, 216 Цивільного кодексу України), укладених ПП «Укрторгтранс» при придбанні та продажу товарів (послуг), за якими були сформовані податковий кредит та податкове зобов'язання ПП «Укрторгтранс»з податку на додану вартість за січень-квітень 2011 року та відсутності факту передачі товарів за такими правочинами;

- в задоволенні решти позовних вимог, - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року по справі № 2а/1570/10344/11 за позовом Приватного підприємства «Укрторгтранс»до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про скасування наказу та визнання протиправними дій (т.3 а.с.27-30):

- апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 1862 від 10 листопада 2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки -скасовано;

- прийнято в цій частині нову постанову:

- визнано протиправним та скасовано наказ державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси № 1862 від 10 листопада 2011 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Укрторгтранс»(код ЄДРПОУ 36043405);

- в іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року залишено без змін.

Зазначена постанова набрала законної сили 10 квітня 2012 року. (т.3 а.с.27-30)

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року по справі № 2а-10972/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромстройсантехмонтаж»до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним та скасування наказу від 10.11.2011 року № 1936, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії (т.1 а.с.223-236):

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромстройсантехмонтаж»до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійним та скасування наказу від 10.11.2011 року № 1936, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково;

- визнано протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську щодо проведення перевірки та складання акту № 803/23-35554567 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», код ЄДРПОУ 35554567 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року 30.09.2011 року»від 11.11.2011 року;

- в задоволенні іншої частини вимог, - відмовлено за необґрунтованістю.

Зазначена постанова набрала законної сили 15 березня 2012 року. (т.1 а.с.219-222, т.2 а.с.107-111)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Частинами 1 та 3 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі -ЦК України), Законами України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (далі -ЗУ № 334/94-ВР), «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі -ЗУ № 168/97-ВР).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 77.1, 77.2, 77.4 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби.

Про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Пунктом 77.8 статті 77 ПК України встановлено, що перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та

порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Так, п. 83.1 ст. 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 ЗУ № 334/94-ВР передбачено, що до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 ЗУ № 334/94-ВР, не включаються до складу валових витрат витрати на виплату винагород або інших видів заохочень пов'язаним з таким платником податку фізичним чи юридичним особам у разі, якщо немає документальних доказів, що таку виплату або заохочення було проведено як компенсацію за фактично надану послугу (відпрацьований час). За наявності зазначених документальних доказів віднесенню до складу валових витрат підлягають фактичні суми виплат (заохочень), але не більші ніж суми, розраховані за звичайними цінами.

Згідно з пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 ЗУ № 334/94-ВР датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку;

- або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пп. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135 ПК України, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Згідно з пп. 135.5.1, пп. 135.5.2 п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають:

- доходи у вигляді дивідендів, отриманих від нерезидентів, крім визначених підпунктом 153.3.6 пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, процентів, роялті, від володіння борговими вимогами;

- доходи від операцій оренди/лізингу, визначені відповідно до пункту 153.7 статті 153 цього Кодексу.

Згідно з п. 137.1 ст. 137 ПК України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.

Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Пунктом 138.2 статті 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.4 ст. 138 ПК України, витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

Згідно з п. 138.5 ст. 138 ПК України інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку, з урахуванням наступного:

- датою здійснення витрат, нарахованих платником податку у вигляді сум податків та зборів, вважається останній день звітного податкового періоду, за який проводиться нарахування податкового зобов'язання з податку та збору;

- датою збільшення витрат платника податку від здійснення кредитно-депозитних операцій, у тому числі субординованого боргу, є дата визнання процентів (комісійних та інших платежів, пов'язаних зі створенням або придбанням кредитів, вкладів (депозитів), визначена згідно з правилами бухгалтерського обліку.

- витрати, понесені платником податку, у вигляді благодійних чи інших внесків та/або вартості товарів (робіт, послуг) до неприбуткових організацій, які згідно з нормами цього розділу враховуються для визначення об'єкта оподаткування платника податку, включаються до складу витрат за датою фактичного перерахування таких внесків та/або вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 138.8 статті 138 ПК України передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

- прямих матеріальних витрат;

- прямих витрат на оплату праці;

- амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

- вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну);

Відповідно до пп. 138.10.3, 138.10.5, 138.10.6 п. 138.10 ст. 138 ПК України, до складу інших витрат включаються:

- витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

- фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку);

- інші витрати звичайної діяльності (крім фінансових витрат), не пов'язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

Пунктом 139.1 статті 139 ПК України передбачений перелік витрат, які не включаються до складу витрат.

Згідно з п. 1.7 ЗУ № 168/97-ВР податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 ЗУ № 168/97-ВР передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 ЗУ № 168/97-ВР передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.4 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

1) - перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (стаття 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок;

- з урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, -доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідного вироку(-ів) суду немає;

2) законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо -законодавець не пов'язує.

За умови невстановлення податковим органом наявності замкнутої схеми руху грошових коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників робіт (послуг) по ланцюгу для одержання Підприємством незаконної податкової вигоди, останнє не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов'язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов'язань;

крім того:

3) станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із ПП «Река», ідентифікаційний код: 36919740, ПП «Укрторгтранс», ідентифікаційний код: 36043405, ТОВ «Лугпромстройсантехмонтаж», ідентифікаційний код: 35554567, зазначені юридичні особи зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства, відомості про юридичні особи підтверджені, місцезнаходження не змінені;

4) дослідженими в судовому засіданні доказами по справі у їх сукупності, які також були у розпорядженні відповідача під час проведення спірної перевірки, з урахуванням специфіки досліджених договірних правовідносин та постанов Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2012 року по справі № 2а/1570/10344/2011, від 3 лютого 2012 року по справі № 2а/1570/10346/2011, Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року по справі № 2а/1570/10344/11 та Луганського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року по справі № 2а-10972/11/1270, -доведено правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та правомірність формування валових витрат з податку на прибуток та податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

тому:

5) висновки відповідача про порушення позивачем: п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, пп. 135.4.1 п. 135.4, пп. 135.5.1, пп. 135.5.2 п. 135.5 ст. 135, ст. 137, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.5, п. 138.8, пп. 138.10.2, пп. 138.10.3, пп. 138.10.5, пп. 138.10.6 п. 138.10 ст. 138, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями; пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, -є необґрунтованими та безпідставними;

6) інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень в оскаржених частинах відповідачем суду не наведено та не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, по-перше, що на виконання вимог ст. 71 КАС України та ухвал суду про витребування доказів, належним чином засвідчених копій усіх доказів-підстав проведення спірної перевірки, в даному випадку: наказу керівника ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про проведення документальної планової перевірки; доказів того, що не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки позивачу вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки; направлень від 14.11.2011 року № 2124/23-1, № 2125/23-1, від 05.12.2011 року № 2214/22-0, від 30.11.2011 року № 2204/17, № 2205/17, від 18.11.2011 року № 2168/24-0, виданих ДПІ у Суворовському районі м. Одеси, та доказів пред'явлення їх позивачу; плану-графіку проведення планових виїзних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності; затвердженого плану перевірки тощо, -відповідачем суду не надано;

По-друге, на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України під час проведення даної перевірки для відповідача підставами для висновків стали лише та виключно документи та податкова інформація за результатами перевірки інших платників податків -контрагентів позивача, зокрема, без аналізу та надання оцінки: фінансової, статистичної та іншої звітності позивача; регістрів податкового та бухгалтерського обліку позивача, ведення яких передбачено законом, та первинних документів позивача, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача,

відповідно:

7) податкові повідомлення-рішення від 19 січня 2012 року № 0000212301 в повному обсязі, від 19 січня 2012 року № 0000222301 в частині 845695 грн. та від 4 квітня 2012 року № 0000352201 в частині 931153 грн. -прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони підлягають скасуванню у зазначених частинах.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 72, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Велес-Агро»-задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 19 січня 2012 року № 0000212301 в повному обсязі, від 19 січня 2012 року № 0000222301 в частині 845695 грн. та від 4 квітня 2012 року № 0000352201 в частині 931153 грн.

Повернути Приватному підприємству виробничо-комерційної фірми «Велес-Агро» (ідентифікаційний код: 31427962) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2146 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 22 жовтня 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Адміністративний позов Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Велес-Агро» - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 19 січня 2012 року № 0000212301 в повному обсязі, від 19 січня 2012 року № 0000222301 в частині 845695 грн. та від 4 квітня 2012 року № 0000352201 в частині 931153 грн.

22 жовтня 2012 року.

.