Постанова

від 07.11.2012 по справі 2а-1670/6752/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6752/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

при секретарі - Петренко О.В.,

за участю:

представника позивача - Куришко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз - Полтава" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз - Полтава" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу в розмірі 75185 грн 06 коп., внаслідок чого просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності із вимогами статті 95 Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Судова повістка, направлена відповідачу за адресою його державної реєстрації: вул. Героїв Сталінграду, б.1, м. Полтава, 36040, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулася до суду із відміткою "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України повістка вважається врученою відповідачу належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз - Полтава" (ідентифікаційний код 35521966) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 20.11.2007 року та взято на податковий облік до ДПІ у м. Полтаві з 21.11.2007 року за № 20846.

Згідно наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмаз - Полтава" рахується податковий борг в загальному розмірі 75185 грн 06 коп.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Алмаз - Полтава" до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) №9003917247 від 07.02.2012 року, якою визначене зобов'язання з орендна плата за землі державної або комунальної власності на 2012 рік в розмірі 304310 грн 67 коп., щомісячний платіж становить 25359 грн 22 коп.

З метою реалізації заходів щодо погашення податкового боргу та поповнення відповідного бюджету позивачем винесено податкову вимогу № 588 від 13.03.2012 року, яка отримана відповідачем під розпис 19.03.2012 року (а.с. 17).

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що Полтавським окружним адміністративним судом розглядалась адміністративна справа № 2а-1670/3309/12 за поданням Державної податкової інспекції у місті Полтаві Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Полтава» про стягнення коштів за податковим боргом, рішення по який набрало законної сили.

Зокрема, відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07 червня 2012 року у справі № 2а-1670/3309/12 за поданням Державної податкової інспекції у місті Полтаві Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Полтава» про стягнення коштів за податковим боргом, адміністративний позов задоволено. Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Полтава»(вул. Героїв Сталінграду, 1, м. Полтава, 36040, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», розрахунковий рахунок - МФО 300614 р/р 26008000002428 (українська гривня) податковий борг по податку на оренду плату з юридичних осіб в розмірі 75765 грн. 93 коп. на р/р № 33214812700002, код бюджетної класифікації платежу 13050200, одержувач УДКС у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС у Полтавській області МФО 831019.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак, вищезгадана постанова, як і встановлені судом під час розгляду зазначеної справи обставини, є обов'язковою для сторін, а також для суду у даній справі.

В силу наведеного не підлягають повторному доказуванню: факт виникнення податкового боргу, обставини дотримання ДПІ правил і процедур, пов'язаних з формуванням та врученням податкових вимог, та інших процедур, які є передумовою стягнення податкового боргу та дотримання яких встановлено судом у вищенаведених справах.

Податкове зобов'язання з орендної плати в розмірі 75765 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачено, що підтверджується обліковою карткою платника станом на 07.11.2012 року.

В матеріалах справи міститься копія акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 23 липня 2012 року № 60, відповідно до якого позивачем описано у податкову заставу нежитлову будівлю (кінотеатр в стадії реконструкції) за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 1, яке відповідно до довідки приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 26 червня 2012 року № 7503 належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Полтава». Акт опису майна складено на підставі рішення начальника ДПІ у м. Полтаві від 15 травня 2012 року №3436/10/19-136 про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ "Адмаз-Полтава" код ЄДРПОУ 35521966.

Відповідно до пункту 88.1., пункту 88.2. статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з підпунктами 89.1.1., 89.1.2. пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3. статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

З аналізу вищезазначених норм закону вбачається, що описуючи майно відповідача у податкову заставу, позивач діяв в порядку та у спосіб встановлений статтями 88, 89 Податкового кодексу України.

Згідно з абзацом 1, 5 пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що не може бути використане як джерело погашення податкового боргу майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України «Про заставу».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про заставу»предметом застави не можуть бути: культурні цінності, що є об'єктами права державної чи комунальної власності і занесені або підлягають занесенню до Державного реєстру національного культурного надбання; пам'ятки культурної спадщини, занесені до Переліку пам'яток культурної спадщини, що не підлягають приватизації. Предметом застави не можуть бути вимоги, які мають особистий характер, а також інші вимоги, застава яких забороняється законом. Предметом застави не можуть бути об'єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації.

Представником позивача у судовому засіданні 07 листопада 2012 року надано копії платіжних вимог до ПАТ "Креді Агріколь Банк" за № 1414 від 18.07.2012 року, № 1055 від 21.06.2012 року, № 1056 від 22.06.2012 року, № 1911 від 03.09.2012 року, № 1975 від 06.09.2012 року, № 1976 від 07.09.2012 року по зазначених рахунках відповідача. Однак виконаними були лише платіжні вимоги № 1414 від 18.07.2012 року на суму 301 грн 77 коп., № 1055 від 21.06.2012 року на суму 85 грн 97 коп., № 1911 від 03.09.2012 року на 37 грн 58 коп., № 1975 від 06.09.2012 року на 16 грн 25 коп., інші платіжні вимоги повернуті без виконання з відміткою банку - відсутні кошти на рахунку. На думку суду це свідчить про відсутність на рахунках відповідача коштів, достатніх для погашення податкового боргу, а отже податковий борг відповідача підлягає погашенню за рахунок продажу майна відповідача, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому, представником позивача надано зворотній бік облікової картки платника станом на 07.11.2012 року та розрахунок суми заборгованості, згідно яких заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Полтава»з орендної плати юридичних осіб з урахуванням переплат за попередні періоди та часткових стягнень за платіжними вимогами, складає 75185,06 грн., та є не сплаченою.

Представник позивача у судовому засіданні не спростував не погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Полтава» заборгованості з орендної плати юридичних осіб в розмірі 75185,06 грн.

Згідно з частиною 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

При цьому, правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначений Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»від 18 листопада 2003 року № 1255-IV (далі по тексту -Закон № 1255-IV).

Стаття 2 Закону № 1255-IV визначає, що обтяжувач - уповноважений орган при публічному обтяженні; кредитор за забезпеченим рухомим майном зобов'язанням; власник рухомого майна, що знаходиться у володінні боржника; будь-яка інша особа, на користь якої встановлюється договірне обтяження; особа, яка здійснює управління рухомим майном в інтересах кредитора.

Відповідно до статті 37 цього ж Закону публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

Згідно із статтею 39 Закону № 1255-IV публічне обтяження підлягає реєстрації в порядку, встановленому цим Законом, протягом п'яти днів із дня винесення відповідного рішення, на підставі якого воно виникає. Обов'язок щодо здійснення реєстрації покладається на уповноважений орган або на особу, зазначену в рішенні уповноваженого органу.

Пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Відповідно до статті 14 Закону № 1255-IV якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься копія Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно якого, активи платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Полтава»є об'єктами обтяження відповідно до акту опису майна № 60 від 23 липня 2012 року.

Разом з цим, відповідно до п.95.7 ст.95 Податкового кодексу України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації. Продаж майна платника податків на публічних торгах здійснюється у такому порядку: майно, яке може бути згруповано та стандартизовано, підлягає продажу за кошти виключно на біржових торгах, які проводяться біржами, що створені відповідно до закону і визначені органом державної податкової служби на конкурсних засадах; цінні папери - на фондових біржах у порядку, встановленому Законом України "Про цінні папери та фондовий ринок"; інше майно, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного органу державної податкової служби на зазначених біржах.

Згідно з пунктами 95.13, 95.14 статті 95 Податкового кодексу України під час продажу майна на товарних біржах орган державної податкової служби укладає відповідний договір з брокером (брокерською конторою), яка вчиняє дії з продажу такого майна за дорученням органу державної податкової служби на умовах найкращої цінової пропозиції.

Покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі (контракті), що укладається за результатами проведених торгів.

Пунктом 95.19 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків або будь-яка інша особа, яка здійснює управління майном платника податків або контроль за їх використанням, зобов'язані забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу, а також безперешкодне набуття прав власності на таке майно особою, яка придбала їх на публічних торгах.

Суд зазначає, що враховуючи викладене, на день розгляду справи, активи відповідача (нежитлову будівлю (кінотеатр в стадії реконструкції) за адресою: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду, 1) перебувають у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з частиною 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, законодавець в чіткій послідовності прописує процедуру стягнення податкового боргу. Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Враховуючи, вказані вище норми Податкового кодексу України, податковим органом здійснено заходи погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Полтава" шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, проте, позивач позбавлений можливості погасити податковий борг відповідача перед державним бюджетом України у повному обсязі через недостатність коштів, які перебувають у власності відповідача.

Враховуючи вищевикладене, оскільки податкова заборгованість в розмірі 75185 грн 06 коп. відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника, то в силу статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України доведеним є факт належності права у ДПІ у м. Полтаві вимагати надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 75185 грн 06 коп. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

За таких обставин, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Полтавський окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що відповідачем не доведено відсутність підстав для відмови у наданні дозволу на погашення суми заборгованості, тому, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Полтава Полтавської області Державної податкової служби підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Полтава Полтавської області Державної податкової служби задовольнити повністю.

Надати Державній податковій інспекції у місті Полтава Полтавської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 21049714) дозвіл на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз-Полтава» (код ЄДРПОУ 35521966) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на суму 75185,06 грн. (сімдесят п'ять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень шість копійок).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено 12 листопада 2012 року.

Суддя І.Г. Ясиновський