Ухвала

від 08.11.2012 по справі 31/5005/6902/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.12р. Справа № 31/5005/6902/2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомплект" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду

у справі:

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомлект", м. Дніпропетровськ про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 18.07.2012р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомплект", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "-ІНФОАГРОТРАНС-", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 16.07.2012р.;

Від відповідача: Криволапова Н.С., дов. від 14.07.2011р., реєстровий №649.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2012р. у справі №31/5005/6902/2012 була задоволена заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомплект" про видачу наказу на виконання рішення третейського суду; видано Товариству з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомлект" наказ на виконання рішення третейського суду від 18.07.2012р., яким стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомлект" 350 000,00 грн. основного боргу; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомлект" судові витрати у справі.

29.08.2012р. на виконання вказаної ухвали від 23.08.2012р. господарським судом Дніпропетровської області видані накази.

30.10.2012р. до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомлект" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2012р. заяву прийнято до розгляду, розгляд призначений на 08.11.2012р. на 10:20год.

Представники сторін у судовому засіданні, яке відбулося 08.11.2012р. підтримали подану заяву.

Відповідно до ч. 4 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Судом може бути затверджено мирову угоду на підставі зазначеної норми лише за умови наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення згідно з Законом України "Про виконавче провадження". Якщо таке виконавче провадження не відкрито на момент звернення до суду щодо затвердження мирової угоди, суд відмовляє в її затвердженні, що не виключає повторного звернення з відповідною заявою вже після відкриття виконавчого провадження (п.7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до вказаного Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів, у тому числі, на підставі рішень третейського суду.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомлект" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у заяві про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду зазначено про укладання між сторонами мирової угоди в процесі здійснення виконавчого провадження, порушеного 18.09.2012р. державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2012р. у справі № 31/5005/6902/2011.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, що надана господарському суду на затвердження, ТОВ "Сантехбудкомлект" відмовляється від стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 350000,00 грн., а ФОП ОСОБА_1 передає у власність ТОВ "Сантехбудкомлект" будівельні матеріали з не введеного в експлуатацію ангару та споруд на прилеглій території (далі-майно), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: конструкцію дюралюминевої крівлі площею 700,00 кв.м., залізобетонні фундаментні блоки - 150 шт., мостіння території шлаком та асфальтом, будівлю вартову площею 24,0 кв.м., навіс площею 3,5 кв.м., убиральню 1,0 кв.м., огорожу. Вищезазначене майно належить Боржнику на підставі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року по справі № 8/321/07.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007р. у справі №8/321-07 позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено, договір купівлі-продажу від 26.04.2007р., укладений між суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Алієвим Імамудином та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 визнано дійсним та таким, що не підлягає наступному нотаріальному посвідченню, за суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 з 27.04.2007р. визнано право власності на ангар (літера А-1) площею 556.25 кв.м., будівлю вартову (літера Б-1) площею 24.0 кв.м., навіс (літера В) площею 3.5 кв.м., убиральню (літера Г) площею 1.0 кв.м., огорожу (№ 1-5) і на мостіння (літера І), які розташовані у АДРЕСА_1 без акту вводу в експлуатацію.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. провадження по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства "Дніпродормостобуд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007р. у справі №8/321-07 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2011р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2011р. залишено без змін.

Як зазначалося вище, за умовами мирової угоди ФОП ОСОБА_1 передає у власність ТОВ "Сантехбудкомлект" будівельні матеріали з не введеного в експлуатацію ангару та споруд на прилеглій території (далі-майно), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: конструкцію дюралюминевої крівлі площею 700,00 кв.м., залізобетонні фундаментні блоки - 150 шт., мостіння території шлаком та асфальтом, будівлю вартову площею 24,0 кв.м., навіс площею 3,5 кв.м., убиральню 1,0 кв.м., огорожу в рахунок відмови ТОВ "Сантехбудкомлект" від стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 350000,00 грн.

Отже, предметом мирової угоди є передання у власність об'єктів нерухомого майна, відповідно, наслідком її виконання є набуття права власності на це майно іншою особою.

При цьому суд враховує, що одне лише визначення сторонами у мировій угоді майна, що передається у власність, як «будівельні матеріали», не спростовує його належності до нерухомих речей.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (ч. ст. 182 ЦК України).

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін (п. 3.19. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства щодо підстав виникнення та переходу права власності на нерухоме майно, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомлект" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехбудкомлект" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду - відмовити.

Суддя А.В. Єременко