Ухвала

від 08.11.2012 по справі 23/5005/4891/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.11.12р. Справа № 23/5005/4891/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції

У справі:

за позовом Дочірнього підприємства Будівельного управління "Стальмонтаж № 104" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 2 887 088,98 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: Довгань С.В. - довіреність, представник;

від відповідача: не з"явився;

від ВДВС: Свіріна Л.П. - дов. № 6 від 04.01.2012р., державний виконавець відділу Державної виконавчої служби.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" звернулось до господарського суду зі скаргою, в якій просить:

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 23.08.2012р. по виконавчому провадженню № 34064209, винесену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Свіріною Л.П. на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2012р. по справі № 23/5005/4891/2012 про стягнення боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" на користь Дочірнього підприємства Будівельного управління "Стальмонтаж № 104" Відкритого акціонерного товариства Дніпростальконструкція" 2 670 158,09 грн. - основного боргу, 156 890,34 грн. - пені, 24 631,43 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 33 139,22 грн. - 3% річних, 57 696,36 грн. - судового збору.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги незаконним винесенням державним виконавцем потанови про арешт коштів боржника від 23.08.2012р.

Крім того, він зазначає, що вищевказана постанова не направлялася на його адресу, а постанова про відкриття виконавчого провадження від 23.08.2012р. була направлена несвоєчасно.

Представник боржника в дане судове засідання не з'явився. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Нез'явлення представника боржника у дане судове засідання, на думку суду, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Представник відділу державної виконавчої служби надав письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких просить в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" відмовити у зв'язку з тим, що за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, що і було зроблено. Крім того, як зазначає представник відділу державної виконавчої служби, винесені постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" та постанова про арешт коштів боржника були направлені сторонам рекомендованим листом.

Суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

26.07.2012р. у справі господарського суду Дніпропетровської області 23/5005/4891/2012 винесено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" на користь Дочірнього підприємства Будівельного управління "Стальмонтаж № 104" Відкритого акціонерного товариства Дніпростальконструкція" 2 670 158,09 грн. - основного боргу, 156 890,34 грн. - пені, 24 631,43 грн. - суми заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 33 139,22 грн. - 3% річних, 57 696,36 грн. - судового збору.

13.08.2012р. судом по справі виданий відповідний наказ.

23.08.2012р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена сторонам, що підтверджується поданим до матеріалів справи списком поданих до Центру поштового зв'язку № 7 поштових відправлень від 30.08.2012р.

Разом з постановою про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем, у зв"язку з поданою заявою № 186 від 22.08.2012р. Дочірнього підприємства Будівельного управління "Стальмонтаж № 104" Відкритого акціонерного товариства "Дніпростальконструкція", винесена постанова про арешт коштів боржника від 23.08.2012р., копії якої також направлені сторонам згідно вищевказаного списку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п"ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржникавиконавчого збору і витрат, пов"язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Отже, діюче законодавство передбачає можливість накладення арешту на кошти боржника, за заявою стягувача, одночасно з відкриттям виконавчого провадження у справі, що і було зроблено державним виконавцем. Таким чином, суд вважає, що постанову винесено правомірно, підстав для її скасування не вбачає.

Станом на час розгляду скарги зазначений наказ не виконано боржником ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності в наданні 7 денного строку для добровільного виконання рішення суду.

Оскільки рішення суду не було виконано самостійно у встановлений для добровільного виконання строк - 30.08.2012р., суд вважає правомірним винесення державним виконавцем постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.08.2012р. ВП № 34064209 у розмірі 294 251,54 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що правові підстави для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції відмовити.

Суддя В.Г. Бєлік