Ухвала

від 12.11.2012 по справі б3/004-12/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. Справа № Б3/004-12/13

За заявою Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромінвестгруп" ,

м. Бровари

про банкрутство

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від заявника: Пінчук Ю.А. -довіреність №25/360 від 27.12.2011 р.;

від боржника: не з'явився;

арбітражний керуючий: Гороховський А.В. -ліцензія серії АГ 580341 від 10.08.2011 р.;

від ПАТ „КБ „Надра": Колосюк С.Л. -довіреність №13-11-13000 від 19.09.2012 р.;

Кашуба А.В. -довіреність №13-11-11137 від 06.08.2012 р.;

від Рожівської сільської ради Броварського району Київської області: Янів І.В. -довіреність б/н від 09.11.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" звернулось до господарського суду Київської області із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп".

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2012р. було порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 07.02.2012р. Крім того, зобов'язано заявника та боржника подати письмові пояснення щодо того чи були між ними укладені договори іпотеки чи застави задля забезпечення виконання

ТОВ "Укрпромінвестгруп" умов кредитного договору №12/2008 від 24.09.2008р., який укладено з ПАТ "АКБ "КИЇВ". У випадку укладення між сторонами вказаних договорів, надати письмові пояснення чи було здійснено стягнення на предмет застави (іпотеки) за відповідними договорами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. провадження у справі №Б3/004-12 припинено.

01.06.2012 р. до господарського суду Київської області надійшла заява публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „КИЇВ" про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. у справі №Б3/004-12 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу господарського суду Київської області справу №Б3/004-12 передано для розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2012 р. справу прийнято до свого провадження суддею Наріжним С.Ю. та присвоєно їй №Б3/004-12/13, а судове засідання для подальшого провадження за заявою про перегляд ухвали від 07.02.2012 р. за ново виявленими обставинами призначено на 11.06.2012 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.06.2012 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" про перегляд ухвали господарського суду Київської області від 07 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. по справі № 285/15-00; визнано Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького 16-22; код 14371869) ініціюючим кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»(Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22; код 33212210) з грошовими вимогами в розмірі 1593082,76 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк і за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»; введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»(Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22; код 33212210); призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого -Гороховського Андрія Вікторовича (ліцензія АГ № 580341 від 02.08.2011 р.); призначено попереднє засідання господарського суду Київської області на 30.07.2012 року о 10:00; зобов'язано розпорядника майна Гороховського Андрія Вікторовича до 23.07.2012 року скласти та подати до господарського суду Київської області на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп».

У зв'язку з перебуванням справи №Б3/004-12/13 у Київському апеляційному господарському суді засідання суду 30.07.2012 р. не відбулось.

17.07.2012 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання №1г-717/1 від 17.07.2012 р. арбітражного керуючого Гороховського А.В. про зобов'язання посадових осіб ТОВ „Укрпромінвестгруп" надати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, а також забезпечити безперешкодний допуск на територію підприємства.

08.10.2012 р. до господарського суду Київської області надійшло клопотання №1г-411/1 від 08.10.2012 р. арбітражного керуючого Гороховського А.В. про усунення керівника ТОВ „Укрпромінвестгруп".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 р. у справі №Б3/004-12/13 апеляційну скаргу ТОВ „Укрпромінвестгруп" на ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2012 р. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 11.06.2012 р. у справі № Б3/004-12/13 без змін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.10.2012 р. розгляд справи призначено на 12.11.2012 р.

08.11.2012 р. до суду надійшов реєстр вимог кредиторів боржника та письмові пояснення розпорядника майна щодо нього.

08.11.2012 р. від боржника до суду надійшли телеграми про відкладення розгляду справи на два тижні для можливості підготувати документи щодо безпідставності заяви арбітражного керуючого відносно неможливості виконання своїх вимог, а також для можливості особистого прийняття участі у судових засіданнях генерального директора ТОВ "Укрпромінвестгруп", який не може прийняти участь у судовому засіданні 12.11.2012 р. в зв'язку з хворобою.

Клопотання боржника про відкладення розгляду справи залишено судом без задоволення оскільки суд вважає, що зазначені причини неявки представника боржника у судове засідання не є поважними. Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Таким чином представництво боржника в суді не обмежується лише керівником.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників сторін суд дійшов висновку про задоволення клопотання №1г-411/1 від 08.10.2012 р. арбітражного керуючого Гороховського А.В. про усунення керівника ТОВ „Укрпромінвестгруп" і відповідно відсторонення Циби Володимира Андрійовича від посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп" та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича під час провадження у справі про банкрутство виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2012 у справі № БЗ/004-12/13 про банкрутство ТОВ "Укрпромінвестгруп" введена процедура розпорядження майно та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Гороховського А. В.

Положеннями ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначається, що розпорядження майном боржника - це система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового становища. Зазначені функції покладаються на розпорядника майна.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна, з поміж іншого, зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках, а також виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

У зв'язку з вищевикладеним, арбітражний керуючий Гороховський А.В. листами від 25.06.2012 № 7г-625/1 та 26.06.2012 № 7г-626/1, звернувся до керівника боржника з проханням надати в 10-ти денний строк необхідну для проведення аналізу бухгалтерську та фінансову документацію ТОВ "Укрпромінвестгруп" за 3 роки, що передували дню порушення провадження у справі про банкрутство згідно переліку, визначеного Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Мінекономіки № 14 від 19.01.2006 р.

Покладення на розпорядника майна обов'язку щодо збереження майна боржника вимагає проведення огляду території боржника, його виробничих, складських, адміністративних та інших будівель (приміщень) та ознайомлення з особливостями виробничої діяльності (технологічного процесу виробництва) підприємства.

Керуючись вищевказаною нормою Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна ТОВ "Укрпромінвестгруп" листом від 03.07.2012 № 7г-703/1 звернувся до керівника вказаного підприємства з проханням забезпечити огляд території боржника та ознайомлення з особливостями виробничої діяльності. Вказані заходи заплановано було провести 06.07.2012 р. об 11 год. 00 хв.

Однак, як зазначає розпорядник майна 06.07.2012 керівник ТОВ "Укрпромінвестгруп" відмовив арбітражному керуючому Гороховському А. В. в допуску на територію боржника, посилаюсь на те, що боржником було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 11.06.2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012 ухвала господарського суду від 11.06.2012 по справі № БЗ/004-12/13 залишена в силі.

Зважаючи на наявність рішення апеляційної інстанції, розпорядник майна ТОВ "Укрпромінвестгруп", листами від 11.07.2012 № 7г-711/1,№ 7г-711/2 повторно звернувся до керівника вказаного підприємства з проханням забезпечити огляд території боржника та ознайомлення з особливостями виробничої діяльності. Вказані заходи заплановано було провести 16.07.2012 об 10 год. 00 хв.

Однак, як зазначає розпорядник майна по прибуттю на підприємство, арбітражному керуючому Гороховському А. В. повторно було відмовлено в допуску на територію боржника, посилаюсь на те, що цілісний майновий комплекс ТОВ "Укрпромінвестгруп" знаходиться у оренді у третіх осіб, а тому допуск розпорядника майна на територію підприємство є неможливим

Дані обставини розпорядник майна боржника підтверджує Актом про недопуск розпорядника майна на територію боржника, що додається ним до клопотання.

Як встановлено судом, незважаючи на вищевказані вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та звернення розпорядника майна, керівник боржника не надав арбітражному керуючому Гороховському А. В. жодної документації.

17.07.2012 року за №1г-717/1 на адресу господарського суду Київської області, розпорядником майна ТОВ «Укрпромінвестгруп»було направлено клопотання про зобов'язання посадових осіб ТОВ «Укрпромінвестгруп»надати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, а також забезпечити безперешкодний допуск на територію підприємства.

Листами від 20.07.2012 № 7г-719/1, № 7г-719/2, розпорядником майна направлено втретє вимогу щодо надання копій відповідних документів до ТОВ "Укрпромінвестгруп" та допуску на територію боржника.

Керівник ТОВ "Укрпромінвестгруп" необхідних для проведення фінансового аналізу документів розпоряднику майна не надав.

З метою збереження майна боржника, розпорядником майна 23.07.2012 року за №7г-722/1, було направлено лист до ініціюючого кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний банк Київ»з метою організації проведення перевірки умов збереження, наявності в натурі, стану та користування предметом іпотеки. Відповідно до кредитних договорів №12/2008, №143/06, майнові активи боржника ТОВ «Укрпромінвестгруп»перебувають в іпотеці ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ».

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов'язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателя, надати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2012 об 11.00 під час виїзду по місцезнаходженню Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп»(код ЄДРПОУ 35623609) за адресою: м. Бровари, вул. Лісова, 22, представники ПАТ «Акціонерний комерційний банк Київ», Пінчук Ю.А., Юрченко Ю.В., Бєдна Л.А. разом з розпорядником майна ТОВ «Укрпромінвестгруп»Гороховським А.В., в порушення вимог ст.10 Закону України «Про іпотеку», не були допущені на територію боржника з метою перевірки предмету іпотеки.

Про заплановану перевірку ПАТ «Акціонерний комерційний банк Київ», заздалегідь попередив ТОВ «Укрпромінвестгруп»листом від 24.07.2012 за вих. №15-01/2/808.

За таких обставин судом встановлено, що вищенаведеними діями, Генеральний директор ТОВ "Укрпромінвестгруп", Циба В. А. створює знаючі перешкоди у виконанні розпорядником майна Гороховським В.А. обов'язків, передбачених ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, суд враховує, що боржник в особі його керівника ухиляється від зустрічі з розпорядником майна щодо розгляду відповідно до ч. 9 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду враховуючи, що законом передбачається, що рішення про визнання або відхилення кредиторських вимог може бути прийнято лише боржником.

Також судом враховано, що листом від 05.09.2012р. №07/1/5-19052-09 Генеральна прокуратура України повідомила ініціюючого кредитора ПАТ «АКБ «Київ», що 05.09.2012 р. стосовно генерального директора ТОВ "Укрпромінвестгруп" Циби В. А. порушено кримінальну справу за фактами службового підроблення та шахрайства з фінансовими ресурсами при отриманні товариством кредитів і наданні у заставу майна.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна , а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши викладені в клопотанні факти, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 17 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня винесення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника розпоряднику майна протягом трьох днів передаються бухгалтерська та інша документація боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Також на виконання вимог ухвали підготовчого засідання та відповідно до ст. ст. 13,14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядником майна боржника по справі №Б3/004-12/13 08.11.2012 р. подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів ТОВ «Укрпромінвестгруп».

Проте 09.11.12р. до господарського суду надійшла заява ПАТ «КБ «Надра»про визнання грошових вимог на суму 12510500 грн., яка не розглянута арбітражним керуючим і потребує дослідження щодо підтвердження грошових вимог заставою.

Таким чином розгляд реєстру вимог кредиторів підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2. ст. 12, ч. 17 ст. 13, ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відсторонити Цибу Володимира Андрійовича від посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп" (Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 22; код 33212210) та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвестгруп" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича (ліцензія АГ № 580341 від 02.08.2011 р.).

2. Зобов'язати керівника боржника у відповідності до ч. 17 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом трьох днів з дня винесення даної ухвали передати розпоряднику майна бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

3. Розгляд вимог кредиторів відкласти на 26.11.2012р. о 09 год. 30 хв.

4. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника, Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України та державному реєстратору.

Суддя С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.