Ухвала

від 07.11.2012 по справі 2а/1270/6829/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ушаков Т.С.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року справа №2а/1270/6829/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

секретар судового засідання Іллінов О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - Бєлан Р.К., Ягодкін А.А. - за дорученням від 06.11.2012 року

від відповідача - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 20.09.2012 року

у справі № 2а/1270/6829/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Плюс» ЛТД

до відповідача Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, спонукання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво Плюс» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, спонукання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі № 2а/1270/6829/2012 (суддя Ушаков Т.С.) позовна заява задоволена частково: визнані протиправними дії щодо проведення зустрічної перевірки та складання акту перевірки, відповідач зобов'язаний поновити відомості щодо заявлених позивачем податкових зобов'язань за період січень - травень 2012 року, в задоволені іншої частини позовної заяви відмовлено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду в частині задоволення позовної заяви та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовної заяви в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при неповному та невсебічному досліджені усіх матеріалів справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зазначає, що позивачу було направлено запит про надання інформації від 25.07.2012 року № 11013/153, який згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано уповноваженим Юркиним.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Актом є службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тобто, як вважає заявник апеляційної скарги, акт перевірки (звірки) є лише засобом документування дій податкового органу, та не встановлює, не змінює, не припиняє права чи обов'язки, а тому не може виступати правовим актом індивідуальної дії, а як наслідок бути предметом оскарження в адміністративній справі

Вказує на те, що вимоги позивача щодо зобов'язання ОДПІ вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати звірки, не містять жодних підстав, оскільки внесення зазначених інформаційних даних в АС ніяким чином не порушило права позивача.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового Кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників позивача, колегія суддів встановила.

27.08.2012 року на підставі службового посвідчення серії УЛГ № 031673, виданого 27.07.2009 Алчевською ОДПІ, Харіф С.Б. - головним державним податковим ревізором - інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Алчевської ОДПІ Луганської області ДПС на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року складено акт № 240/227-35689612 «Про неможливість проведення зустрічної звірки даних суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Плюс» (код ЄДРПОУ 35689612) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-травень 2012 року».

У вищевказаному акті зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що неможливо співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, видів, обсягу і кількості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Директору ТОВ «Будівництво Плюс» було направлено запит від 27.07.2012 року № 11013/153 про надання пояснень та документальних підтверджень з питання фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами-контрагентами за період січень-травень 2012 року.

Відповідь директором підприємства не надана.

Згідно бази даних РПП стан платника ТОВ «Будівництво Плюс» на 23.08.2012 року «9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

На підставі висновків акту про неможливість проведення зустрічної звірки Алчевською ОДПІ зроблено висновок про відсутність по ТОВ «Будівництво Плюс» (код ЄДРПОУ 35689612) ознак реальності вчинення господарських операцій за період січень-травень 2012 року.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковими, а апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового органу визначено, що органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 61, 62 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом, здійснюють податковий контроль - систему заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, шляхом ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує контролюючі функції у сфері оподаткування відносно інших суб'єктів.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначено Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних перевірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2012 № 1232 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно п. 2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 3 Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно п. 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до п. 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Як зазначалось раніше, 25.07.2012 року Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС направлено на адресу ТОВ «Будівництво Плюс» запит № 11013/153 про надання документальних підтверджень та пояснень.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи, підтверджується, що ТОВ «Будівництво Плюс» отримано вищевказаний запит 07.08.2012 року.

Колегія суддів вважає неправомірним посилання заявника апеляційної скарги на довідку про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 10.08.2012 №4321/7/07-3114, згідно якої встановлено фактичне місце знаходження платника податків - 94000, Луганська область, м. Стаханов, вул. Надії, 13/55, виходячи з наступного.

Підтвердженням відсутності юридичної особи за її зареєстрованим місцезнаходженням є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність ТОВ «Будівництво Плюс» за адресою: 94217, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Кірова, 136.

Крім того, акт № 240/227-35689612 від 27.08.2012 року направлявся податковим органом на юридичну адресу ТОВ «Будівництво Плюс» (94217, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Кірова, 136) та був отриманий позивачем за даною адресою 07.08.2012 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції щодо того, що податковим органом було порушено право позивача щодо надання документального підтвердження та пояснень протягом місяця з дня, що настає за днем отримання запиту податкового органу № 11013/153 від 25.07.2012 року, оскільки акт про неможливість проведення зустрічної перевірки № 240/227-35689612 складено 27.08.2012 року.

Крім того, як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС в акті № 240/227-35689612 від 27.08.2012 року зроблено висновок про відсутність по ТОВ «Будівництво Плюс» (код ЄДРПОУ 35689612) ознак реальності вчинення господарських операцій за період січень-травень 2012 року.

Оскільки такий висновок можливо зробити за результатами проведення зустрічної звірки, суд вважає, що податковим органом фактично було проведено зустрічну звірку.

Викладене свідчить про протиправність дій Алчевської ОДПІ Луганської області щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 27.08.2012 року № 240/227-35689612 «Про неможливість проведення зустрічної звірки даних суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Плюс» (код за ЄДРПОУ 35689612) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-травень 2012 року».

Колегія суддів вважає неправомірними дії відповідача щодо внесення змін до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо відомостей стосовно заявлених ТОВ «Будівництво Плюс» податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за період січень-травень 2012 року на підставі акту від 27.08.2012 року № 240/227-35689612 «Про неможливість проведення зустрічної звірки даних суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Плюс» (код ЄДРПОУ 35689612) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за період січень-травень 2012 року», виходячи з наступного.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», із змінами та доповненнями (далі - Наказ № 266) затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у т.ч. «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України». «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів.

Згідно п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Пункт 2. 8 вказаного наказу встановлює, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що податковий орган не мав права змінювати показники податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за період січень-травень 2012 року, не прийнявши та не направивши платнику податків податкового повідомлення-рішення і не дотримавшись процедури узгодження такого зобов'язання.

Інформація у всіх електронних системах органу ДПС про суми заявленого платником податку податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, самого податку на додану вартість до прийняття відповідного повідомлення-рішення та завершення процедури узгодження, повинна відповідати даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний період, поданої платником податків.

Проведення зустрічної звірки згідно Податкового кодексу України не є перевіркою, тому колегія суддів вважає, що відповідач не мав законних підстав для внесення даних зустрічної звірки до автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

В іншій частині постанова суду не оскаржується.

На підставі викладеного керуючись ст. 19 Конституції України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі № 2а/1270/6829/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.09.2012 року у справі № 2а/1270/6829/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівництво Плюс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, спонукання вчинити певні дії та утриматись від вчинення певних дій - залишити без змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 07.11.2012 року проголошена вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 12.11.2012 року.

Головуючий І.В.Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Л.В.Губська