Ухвала

від 08.11.2012 по справі 1570/3716/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р.Справа № 1570/3716/2012

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Турецької І.О.

суддів -Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рангіроа»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року адміністративний позов - задоволено.

Суд визнав протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо:

- проведення 18 листопада 2011 року зустрічної звірки TOB «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень - вересень 2011 р., за результатами якої було складено акт від 18 листопада 2011 року №8163/23-513 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень - вересень 2011 року»;

- складання акту від 18 листопада 2011 року № 8163/23-513 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень - вересень 2011 року»;

- формування в акті від 18 листопада 2011 року №8163/23-513 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень - вересень 2011 року» висновків про нереальність здійснення господарської діяльності TOB «Рангіроа»у періоді січень - вересень 2011 року;

- складання акту від 13 квітня 2012 року №160 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року»;

- формування в акті від 13 квітня 2012 року №160 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень - вересень 2011 року» висновків про нереальність здійснення господарської діяльності TOB «Рангіроа»у періоді листопад 2011 року.

Зазначене рішення суду першої інстанції мотивувалося тим, що відповідач, в особі Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у Приморському районі м. Одеси) проводив зустрічну звірку позивача з порушенням Порядку проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженого 27 грудня 2010 року Постановою Кабінету Міністрів України №1232 (надалі -Порядок №1232) і складений, на підставі зазначеної звірки Акт, суперечить Методичним рекомендаціям щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, які затверджені наказом ДПА України 22 квітня 2011 року №236.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ставиться питання про скасування судового рішення у зв'язку з порушенням судом норм матеріального права та закриття провадження у справі у зв'язку з внесенням до ЄДРПОУ запису про припинення позивача як юридичної особи.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, на підставі ч.1 ст.197 КАС України.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню на наступних підставах.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі п. 73.5 ст.75 Податкового кодексу України (надалі -ПК України) було проведено зустрічну звірку ТОВ «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період січень - вересень 2011 року, за результатами якої 18 листопада 2011 року складено акт № 8163/23-513 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень - вересень 2011 року»(а.с. 7-10).

Висновками для складання такого акту слугував лист ТОВ «Рангіроа»від 04 листопада 2011 року №04/11, що фінансово -господарські документи за перевіряємий період були втрачені, про що свідчить довідка з Іллічівського МВ ДУМВС України в Одеській області.

На підставі аналізу податкової звітності та довідки про втрату документів фінансово -господарської діяльності відповідачем в акті зроблений висновок про відсутність достатньої кількості трудових та виробничих ресурсів для виконання господарської діяльності та неможливість встановлення реального здійснення господарських операцій.

В порушення вимог п.73.5 ст.73 в оспорюваному акті не зазначено в рамках якого суб'єкта господарювання проводилася звірка.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, ДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено перевірку ТОВ «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року.

За результатами звірки складено акт № 314 від 16 лютого 2012 року про неможливість проведення перевірки по ТОВ «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами за період листопад 2011 року.

Даний текст акту №314 від 16 лютого 2012 року - відсутній.

Згідно листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 8079/7/22-5 від 13 квітня 2012 року, акт № 314 від 16 лютого 2012 року про неможливість проведення перевірки по ТОВ «Рангіроа»було анульовано (аркуш справи 17).

Замість нього, як встановлено судом першої інстанції без проведення жодних перевірочних заходів було складено акт від 13 квітня 2012 року за №160 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Рангіроа» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року (а.с. 11-16).

Звірку неможливо було провести у зв'язку з тим, що позивач надав лист від 16 лютого 2012 року №16/02, що фінансово -господарські документи були пошкоджені у зв'язку з затопленням приміщення, про що свідчить акт.

На підставі цього ДПІ у Приморському районі м. Одеси 13 квітня 2012 року складений акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Рангіроа»щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року.

При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації, ДПІ у Приморському районі м. Одеси було використано дані службової записки про наявність у позивача складського приміщення. Отримано договір суборенди нежитлового приміщення, згідно якого суборендодавець ОСОБА_1 передає у строкове платне користування приміщення загальною площею 500 кв.м. та надає послуги по оренді та збереженню продукції.

Посилаючись на ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ДПІ у Приморському районі м. Одеси, в акті від 13 квітня 2012 року №160, зробило висновок про неможливість встановлення реальності здійснення господарської операції.

Суд першої інстанції, проаналізувавши докази, які були використані податковим органом при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Рангіроа»обґрунтовано зазначив у своєму рішенні про протиправність зазначення в актах висновків про відсутність реального здійснення позивачем та його контрагентами господарських операцій.

Судом були проаналізовані договори суборенди офісу, де знаходився позивач, договори суборенди складських приміщень, платіжні доручення щодо оплати зазначених договорів.

Слід зазначити, що ДПІ у Приморському районі надіслало всім ДПІ для врахування в роботі акт № 8163/23-513 від 18 листопада 2011 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Рангіроа», щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період січень - вересень 2011 року».

Колегія суддів вважає, що такі дії не можуть бути визнані законними, тому що відповідно до п. 44.5 ПК України у платника податків у разі втрати, пошкодження документів є 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби для їх відновлення.

Тому передчасно у даному акті зроблено висновок про нереальність господарських операцій.

Судом першої інстанції було встановлено, що такі дії відповідача негативно вплинули на господарську діяльність підприємства, оскільки відповідач тим самим поширив інформацію про те, що діяльність підприємства є тіньовою та фіктивною.

Низка контрагентів розірвала ділові стосунки з підприємством, а ще ряд контрагентів висловив намір розірвати стосунки у майбутньому, що фактично зупиняє господарську діяльність підприємства.

Проведення зустрічних звірок регулюється п.73.5 ст.73 ПК України.

Згідно п. 73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації органи Державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться відповідно до «Порядку проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 27 грудня 2010 року.

Згідно п. 2 «Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок»зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 3 зазначеного Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган Державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу Державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Пунктом 4 Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як правильно зазначено судом першої інстанції в порушення наведених вимог в Акті про результати проведеної звірки не зазначено в межах перевірки якого суб'єкта господарювання проведено таку звірку, також не вказано з якого органу податкової служби надійшов запит на проведення зустрічної звірки.

Крім того, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що Акт про неможливість проведення звірки, складено з порушенням вимог, встановлених Методичними рекомендаціями щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими наказом ДПА України № 236 від 22 квітня 2011 року.

Так, у додатку 3 до зазначених рекомендацій наведено зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Як вбачається із змісту такого акту в ньому не повинні бути висновки про наявність будь -яких порушень податкового законодавств.

Незважаючи на це, ДПІ у Приморському районі, складаючи акти про неможливість проведення звірки роблять у них висновки, які повинні зазначатися лише в акті про проведення звірки.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що доводи, які містяться в апеляційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції та встановлених обставин справи.

Як стало відомо суду апеляційної інстанції і як зазначає апелянт, після винесення судом першої інстанції рішення, ТОВ «Рангіроа»визнано банкрутом та 06 серпня 2012 року до ЄДРПОУ внесено запис про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Якщо судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції, як це встановлює ч.2 ст.203 КАС України, визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 157, 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рангіроа»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рангіроа»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними -закрити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів із дня отримання її сторонами.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова