Ухвала

від 03.10.2012 по справі 2а-4339/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р.Справа № 2а-4339/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012р. по справі № 2а-4339/11/2070

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" треті особи Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 23.02.2012 року та описки у постанові від 06.06.2011 року по адміністративній справі № 2а-4339/11/2070 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Харківенергоремонт" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" задоволено. Виправлено описку в постанові від 06.06.2011р. та у виконавчих листах, виданих 23.02.12р. у адміністративній справі № 2а-4339/11/2070, а саме: розмір податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1806884,12грн. вказано вірно - 2857407,62грн., та розмір податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 2857407,62грн. вказано вірно - 1806884,12грн.

Відповідач, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 10.09.2009 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова були винесені податкові повідомлення-рішення: № 0000182320/0 на суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 1 806 885 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 1 204 590 грн. та за штрафними санкціями у сумі 602 295 грн.; № 0000172320/0 на суму податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 2 857 408 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 1 505 738 грн., за штрафними санкціями у сумі 1 351 670 грн.

Також, довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, на підставі карток особових рахунків, визначено не сплачену до бюджету заборгованість ТОВ НВП "Харківенергоремонт" по податку на додану вартість у розмірі 1 806 884,12 грн. та по податку на прибуток та у розмірі 2 857 407,62 грн.

Отже, описка в розмірі податкових зобов'язань відповідача в постанові від 06.06.2011 року та виконавчих листах виданих 23.02.2012 року Харківського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-4339/11/2070, де вказано розмір податкового зобов'язання ТОВ НВП "Харківенергоремонт" по податку на прибуток в сумі 1 806 884,12 грн. та розмір податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 857 407,62 грн., є механічною опискою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, та підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2012р. по справі № 2а-4339/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 08.10.2012 р.