Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-17444/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р.Справа № 2а-17444/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. по справі № 2а-17444/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс 97"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Плюс 97"( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ДПІ у Московському районі міста Харкова Харківської області ДПС ( далі - відповідач) в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення №0001852302 від 07.11.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено з порушенням приписів діючого законодавства України, оскільки висновки акту перевірки, на підставі яких було винесено вказане податкове повідомлення-рішення є необґрунтованими, не відповідають дійсним обставинам справи. Господарська операція ТОВ "Плюс 97" з ТОВ "Позитив-ВМ", що відбулася у червні 2011 р., носить реальний характер та підтверджена належними первинними документами, які фіксують факт вчинення господарської операції, а первинні документи складені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс 97" до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -задоволено в повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова від 07.11.2011 року №0001852302.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс 97" (код ЄДРПОУ 36458576, м.Харків, пр-т Тракторобудівників, 114/В, корп.2) судовий збір у розмірі 1910.23 грн. (одна тисяча дев'ятсот десять гривень 23 копійки).

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001852302 від 07.11.2011 року прийняте Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс 97" (далі - ТОВ "Плюс 97") зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.07.2009 року №14801020000044640 (т.1 а.с.10), перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова як платник податків, є платником податку на додану вартість (т.1 а.с.12).

Фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ "Плюс 97" (код 36458576) в частині правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Позитив ВМ" (код 37364421) за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р.).

За результатами перевірки складений акт від 21.09.2011 року №22683/23/36458576 (т.1 а.с.13) .

На підставі висновків акту відповідачем, винесене податкове повідомлення-рішення від 07.11.2011 року №0001852302 (т.1 а.с.21), яким донараховано грошове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем - 843979,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1,00 грн.

Також судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з акту перевірки від 21.09.2011 року №22683/23/36458576 вбачається,що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011 р. встановлено його завищення у сумі 843979,00 грн. по придбанню товарів у ТОВ "Позитив ВМ". Підставою для висновку щодо заниження податку на додану вартість на вказану суму стала довідка від 12.09.2011 року №1560/23-104/37364421 (т.1 а.с.107) ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Позитив ВМ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Плюс 97" їх реальності та повноти відображення в обліку з червень 2011 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що у червні 2011 року ТОВ "Плюс 97" задекларувало у складі податкового кредиту суму у розмірі 843979,52 грн. на підставі податкових накладних, що були отримані від ТОВ "Позитив ВМ". Взаємовідносини між ТОВ "Плюс 97" та ТОВ "Позитив ВМ" виникли на підставі зобов'язань, оформлених договором поставки від 01.05.2011 року №1/05/2011 (т.1 а.с.22). На виконання умов договору ТОВ "Плюс 97" прийняло товар -одяг, який був у користуванні, що підтверджується видатковими накладними (т.1 а.с.39-54, 136-143, т.2 а.с.83-90), сплативши його вартість, що підтверджується платіжними дорученнями та випискою по рахунку, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 (т.1 а.с.55-60, т.2 а.с.91, 128-133, 170-175), а ТОВ "Позитив ВМ" виписало податкові накладні (т.1 а.с.23-38, 148-157, т.2 а.с.92-99), що підтверджують сплату позивачем податку на додану вартість у ціні придбаних ним за вказаним договором товарів, які також знаходяться у реєстрі отриманих податкових накладних позивача (т.1 а.с.65-82, т.2 а.с.104-113, 138-164).

Також підтверджується наданими позивачем письмовими доказами - актами на сортування товарів, які використовувались у минулому (т.1 а.с.168-204), оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 281, отримані позивачем за договором від 01.05.2011 року №1/05/2011 товари були реалізовані позивачем ТОВ "Шиворот-Навиворот", згідно договору від 01.01.2010 року (т.1 а.с.205-206). Свої зобов'язання сторони за вказаним договором виконали, що підтверджується податковими та видатковими накладними (т.1 а.с.207-250, т.2 а.с.1-29).

Здійснення перевезення товару за договором від 01.05.2011 року №1/05/2011 підтверджується наданими товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.144-147, т.2 а.с.32-36, 100-103).

Також, матеріали справи містять договір зберігання від 01.06.2011 р. між ТОВ "Позитив ВМ" (власник) та ТОВ "Бест Трейд Плюс" (охоронець) (т.2 а.с.168-169).

ТОВ "Позитив ВМ" було зареєстровано як юридична особа та платник податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Позитив ВМ" виконав свої зобов'язання за договором від 01.05.2011 року №1/05/2011, а ТОВ "Плюс 97" прийняв товар за цим договором, які відображені у податковому та бухгалтерському обліку позивача.

Таким чином, позивачем включено до складу податкового кредиту суми ПДВ з придбання товару у ТОВ "Позитив ВМ" в розмірі 843979,00 грн. за червень 2011 року. Зазначена сума ПДВ відображену у бухгалтерському обліку позивача, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6442.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 200.1. ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.3. ст. 200 ПК України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 ст. 200 ПКУ, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (п. 200.4. ст. 200 ПК України).

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було повністю дотримано всіх вимог ПК України з реалізації права на податковий кредит, ним було подано декларацію з ПДВ, розрахунок податку на додану вартість та суми бюджетного відшкодування.

Щодо посилання відповідача на довідку від 12.09.2011 року №1560/23-104/37364421 (т.1 а.с.107), ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Позитив ВМ" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Плюс 97" їх реальності та повноти відображення в обліку з червень 2011 року, оскільки Податковий кодекс України не ставить право платника ПДВ на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів. Якщо контрагенти не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" позивач та контрагенти позивача є окремими суб'єктами права зі статусом юридичної особи, а відтак позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість.

Таким чином, фактичні обставини справи об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між ТОВ "Плюс 97" та ТОВ "Позитив ВМ" та правомірність віднесення позивачем до податкового кредиту з податку на додану вартість суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та по податковим накладним, які виписані на виконання умов договірних відносин.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001852302 від 07.11.2011 року прийняте Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова необґрунтовано, у зв"язку з чим воно підлягає скасуванню.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. по справі № 2а-17444/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 15.10.2012 р.