Постанова

від 21.06.2006 по справі 4/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/89

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "21" червня 2006 р.                                                                   Справа № 4/89

За позовом     Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі                        Чернівецької області

до відповідача   Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

                           “Дружба”

про стягнення заборгованості -  8102,34  грн.

Суддя            Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання       Тинок О.С.

Представники:

Від позивача – Юрійчук В.В.

Від відповідача –не з'явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі                         Чернівецької області звернулося з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”  про стягнення заборгованості у сумі 8102,34  грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до статті 15 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року № 1058 –ІV, відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у м. Чернівці і є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Далі позивач стверджує, що відповідач не сплатив суму витрат на виплату та доставку пенсій  у розмірі  8102,34 грн. призначених відповідно до статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Як вбачається з довідок відповідача громадяни Ткачук Г.М.Калинчук В.А. мають право на пільгову пенсію відповідно до пункту ж статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” та працювали у товаристві у 2003 році.

Згідно пункту ж статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6.1. Постанови Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року  “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону  застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку позов задовольнити.    

        Керуючись 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України,                 суд —

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” село Лікавці Вижницький район Чернівецька область, код 30843755, р/р 260090171595 в “Укрсімбанк”, МФО 356011 на користь Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі у Чернівецькій області, вулиця Українська, 100,а м. Вижниця, код 356345, р/р 25602300033175 у ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 356345 —   8102,34 грн. боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Відповідно до статті 185, частини першої - третьої, п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі,  мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю  або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Заява   про   апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 60 цього Кодексу—з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             О. Г.Проскурняк