Ухвала
від 29.09.2010 по справі 4/89-1579
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" вересня 2010 р. Справа № 4/89-1579 УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Бурда Н.М. розглянувши матеріали

за позовом Іноземного підприємства "Драйфхолм Фармінг" с. Городище, Зборівського району, Тернопільської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" с. Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області

про cтягнення 1 560 075 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2010 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача :

- належна копія довідки Богданівської сільської ради Зборівського району;

- обгрунтований розрахунок ціни позову;

- договір про надання правової допомоги по захисту прав та законних інтересів товариства;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження позивача та відповідача у ньому станом на день заявлення позову.

Відповідача :

- обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження у ньому станом на день заявлення позову.

5. Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" , а саме комплекс загальною площею 7 213,9 кв.м., який знаходиться за адресою вул. Залозецька (вул. Леніна), буд. 35, с. Млинівці, Зборівського району, Тернопільської обл. та включає в себе: вага-будинок, Б, 176,5 кв.м.; підвал, Пд, 83,4 кв.м.; цех гранкормів, В, 1103,1 кв.м.; прибудова, в, 7,7 кв.м.; гаражі, Д, 392,4 кв.м.; заправка, Е, 10,3 кв.м.; трансформаторна підстанція, Є, 48,9 кв.м.; склад №1, підпори, Ж, 1221,6 кв.м.; прибудова, ж, 5,9 кв.м.; склад № 2, підпори, З, 1222,3 кв.м.; трансформаторна підстанція, И, 36,6 кв.м.; склад № 3, підпори, І, 1211,7 кв.м.; прибудова, і, 6,2 кв.м.; склад №4, підпори, Ї, 1096,8 кв.м.; прибудова, ї, 5,6 кв.м.; прибудова ї1, 24,5 кв.м.; основний комбікормовий цех, Л, 457,6 кв.м.; підвал, Пд, 102,8 кв.м.; вхід в підвал, Вх в:Пд; прибудова, л; прибудова, л2; прибудова, л3; ворота, 1; ворота, 2; огорожа, 3; огорожа, 4; огорожа, 5; пожарне водоймище, 6; пожарне водоймище, 7; 8 артскважина, відхилити з огляду на таке:

- відповідно до ст.66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду;

- умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення;

- при цьому заявник повинен обґрунтувати подане ним клопотання з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, тобто подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову, є обов’язковим;

- оскільки заявником будь-яких доказів в обґрунтування клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та документів, які підтведжували б право власності ТзОВ "ОСОБА_1 Україна" на зазначене майно не подано, тому суд відхиляє його як недостатньо обґрунтоване.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатись за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Н.М. Бурда

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо) та документ що посвідчує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 8 (0352) 52-78-20.

СудГосподарський суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення29.09.2010
Оприлюднено02.10.2015
Номер документу51368095
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —4/89-1579

Ухвала від 29.09.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Ухвала від 26.05.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Судовий наказ від 26.05.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Судовий наказ від 17.12.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Ухвала від 18.05.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Ухвала від 21.10.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бурда Н.М.

Постанова від 16.02.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко С.М.

Ухвала від 02.02.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко С.М.

Ухвала від 06.01.2011

Господарське

Львівський апеляційний господарський суд

Бойко С.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні