Рішення

від 20.10.2006 по справі 9/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2006 р.           Справа № 9/36.

За позовом   Сільськогосподарський виробничий кооператив "Світанок"      

до  Приватного сільськогосподарського підприємства “Агро-Рос”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Бузовицьке”

Товариства з обмеженою відповідальністю “Комарівське”,

Товариства з обмеженою відповідальністю “Іванівецьке”

Треті ососби    без самостійних вимог на стороні відповідача

Кельменецька райдержадміністрація

Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО-РОС”

про визнання недійсними установчих документів та скасування державноїреєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РОС"

Суддя  Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача:           Драбчук В.С. довіреність Б/Н від 1.02.2005 року                                        

від відповідачів:  Драбчук В.С довіреність б/н від 14.03.2005 року

від РДА :  нач. юр відділу Якубенко В.М. довіреність № 14/1861 від 19.10.2006 року

реєстратор Сугак І.В. довіреність № 14/1861 від 19.10.2006 року    

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОС».

Ухвалою від 01 квітня 2005 року провадження у справі було зупинено до проведення перевірки прокуратурою Чернівецької області законності здійснення злиття СГК “Світанок” і ПСП “Агро-Рос” та здійснення державної реєстрації ТзОВ “АГРО-РОС” Кельменецькою державною адміністрацією та направлено відповідне повідомлення.

14 вересня 2006 року в господарського суду Чернівецької області надійшли результати перевірки та вирок Кельменецького районного суду від 27.02.2006 року, яким директора ТзОВ «АГРО-РОС» Хіміча Г.О. визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 389; ч.2 ст. 175; ч.1 ст. 296 КК України. Також повідомлено, що проведено перевірку законності здійснення державної реєстрації ТзОВ «Агро-Рос» за наслідками, якої відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно державного реєстратора Кельменецької районної державної адміністрації Сугака І.В., а притягнуто його до дисциплінарної відповідальності. Розгляд справи було поновлено та призначено на 20 жовтня 2006 року.

В судовому засіданні 20 жовтня 2006 року, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача визнають позовні вимоги.

Представник РДА не заперечує проти позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю “АГРО-РОС” явку свого представника в судове засідання не забезпечило. Нез'явлення представника третьої особи, в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

11 березня 2003 року зборами засновників (протокол № 1) було створено Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Рос". ТзОВ „Агро-Рос" було створено шляхом злиття Приватного підприємства „Агро-Рос", з Сільськогосподарським кооперативом „Світанок" яке повинно стати правонаступником вищевказаних підприємств. Крім того засновниками ТзОВ „Агро-Рос" стали ТзОВ „Іванівецьке", ТзОВ „Бузовицьке", ТзОВ „Комарівське".

Кельменецькою райдержадміністрацією 20 березня 2003 року зареєстровано установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-РОС” створеного шляхом реорганізації (злиття) сільськогосподарського кооперативу "СВІТАНОК" та приватного сільськогосподарського підприємства "АГРО - РОС" із залученням (входженням в статутний фонд) товариства з обмеженою відповідальністю "БУЗОВИЦЬКЕ", товариства з обмеженою відповідальністю "КОМАРІВСЬКЕ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАНІВЕЦЬКЕ". Товариство створене у відповідності до Установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - РОС" від 14 березня 2003 року та прийнятого на підставі нього статуту.

Ознайомившись з реєстраційною справою, яка знаходиться в Кельменецькій райдержадміністрації встановлено, що в цій справі відсутні докази формування частини ( не менше 30 %) статутного фонду товариства, рішення загальних зборів СГК „СВІТАНОК” та рішення власника ПСП „АГРО –РОС” про приєднання до ТзОВ „Агро-Рос", та протоколи зборів учасників товариств „БУЗОВИЦЬКЕ”, „КОМАРІВСЬКЕ”, „ІВАНІВЕЦЬКЕ” про вступ в ТзОВ „Агро-Рос".

Відповідно до п.5 ст.34 Закону України „Про підприємства в Україні" (який діяв до 01.01.2004р. у момент створення ТзОВ „Агро-Рос") у разі злиття підприємства з іншим підприємством усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до підприємства, яке виникло в результаті злиття. Матеріалами справи підтверджується що СГК „СВІТАНОК” на час розгляду справи не виключений із державного реєстру.

Крім того установчі документи товариства містять положення, що не відповідають законодавству України, яке діяло на момент здійснення державної реєстрації.

Розділом 1 Установчого договору та преамбулою до Статуту ТзОВ "АГРО - РОС", визначено, що товариство створюється шляхом злиття СГК "СВІТАНОК" і ПСП "АГРО- РОС" та приєднанням інших Учасників. Оскільки злиття є однією із форм реорганізації юридичної особи, то однозначно, що ця юридична процедура передбачає припинення діяльності СГК "СВІТАНОК" та ПСП "АГРО - РОС".

Всупереч цьому і в Установчому договорі і в статуті ТзОВ "АГРО - РОС" серед Учасників товариства фігурує СГК "СВІТАНОК". Більше того, установчими документами визначено, що СГК "СВІТАНОК" наділений часткою в статутному фонді товариства розміром 30 відсотків ( див. розділ 13 Установчого договору, п. 1.2 Статуту).

Враховуючи, що майно СГК "СВІТАНОК" носить статус колективної власності ( на момент здійснення державної реєстрації ТзОВ "АГРО — РОС"), то рішення про припинення його діяльності, вправі приймати тільки вищий орган кооперативу - збори засновників (див. п. 8.6 статуту СГК "СВІТАНОК"). Це твердження повністю кореспондується із ст. 37 Закону "Про сільськогосподарську кооперацію", яка встановлює, що кооператив може реорганізовуватися  в підприємства інших форм господарювання за рішенням загальних зборів (засновників) у порядку, визначеному статутом.

Однак, як вбачається із преамбули до Установчого договору про створення товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО - РОС", рішення про припинення діяльності кооперативу (злиття) приймалося генеральним директором кооперативу Ялковським Є. Я. одноособово, про що свідчить посилання на те, що укладаючи установчий договір він ( генеральний директор) чинить винятково в межах повноважень наданих статутом. Тобто, рішення вищого органу кооперативу з цього приводу не приймалося. Отже, генеральний директор діяв з перевищенням повноважень наданих установчими документами кооперативу і не вправі був приймати рішення про припинення його діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦК України, юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

Суд виходить з того, що можливість усунути допущене при товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОС» відсутня, оскільки ст. 52 ЗУ “Про господарські товариства” та п. 4 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та про реєстраційний збір за державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, передбачено, що внесення засновником (учасником) не менше 30% вказаного в установчих документах вкладу, має бути здійснено, а документ, який підтверджує таке внесення, має бути подано, саме до моменту державної реєстрації товариства

Крім того, вироком Кельменецького районного суду від 27.02.2006 року, яким директора ТзОВ «АГРО-РОС» Хіміча Г.О. визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 389; ч.2 ст. 175; ч.1 ст. 296 КК України. Судом встановлено, що Хіміч Г.О. під час відбування додаткового покарання у виді позбавленням права займати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно - господарських обов'язків, 21 січня 2004 року зборами засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Агро -Контракт" с. Ленківці Кельменецького району Чернівецької області був призначений на посаду директора ТзОВ „Агро-Контракт". Після цього, Хіміч Г.О. діючи умисно почав працювати на посаді директора ТзОВ „Агро -Контракт", виконуючи організаційно - розпорядчі та адміністративно -господарських обов'язки. Крім того, Хіміч Г.О. працюючи на посаді директора ТзОВ „Агро -Контракт", діючи умисно, маючи на меті використати кошти призначені для виплати працівникам товариства заробітної плати, при наявності коштів та можливості виплатити заробітну плату працівникам товариства, безпідставно не виплачував таку заробітну плату більш ніж за один місяць

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

При здійсненні державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОС» посадовими особами Кельменецької районної державної адміністрації порушено вимоги чинного законодавства у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1, 12, 33, 35, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд      

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнання недійсними установчі документи таскасувати державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-РОС» ( 60100, смт. Кельменці, вул. Об'їзна, 3 код 22833143)

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                 М.Г. Чорногуз.