Ухвала

від 08.01.2011 по справі 2106/2-32/2011

ВИСОКОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № /2-32/2011

УХВАЛА

08 січня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю В«НиваВ» , зацікавлених осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи Державний ощадний банк України філія ОСОБА_6 відділення № 3247 про виділення частки майна та стягнення коштів.

встановив:

Позивачі звернулися до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просять в забезпечення позову накласти арешт на все майно відповідача, а саме: розрахункові рахунки, с/х техніку, автотранспорт, врожай.

У відповідності до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, який підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забеспечення позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі не зазначили причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов; обґрунтуванням його необхідності, а також відомості, щодо майна, на яке потрібно накласти арешт, де воно знаходиться та за ким зареєстровано .

Крім цього заявниками не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Також в матеріалах цивільної справи є матеріали виконавчого провадження наданих відділом ДВС Високопільського РУЮ Херсонської області від 27.05.2011 року за № 2463, згідно якого постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.08.2008 року накладено арешт на все майно, що належить СТОВ "Нива ", код 21300433 Високопільський район с. Ольгине вул. Степова 70, а також заборонено здійснення відчуження майна СТОВ "Нива ".

Таким чином, суд відповідно до ч. 8 ст.153 ЦПК України вважає доцільним повернути заяву про забезпечення позову заявнику, оскільки заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог статті 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю В«НиваВ» , зацікавлених осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третьої особи Державний ощадний банк України філія ОСОБА_6 відділення № 3247, про виділення частки майна та стягнення коштів - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою про забезпечення позову до суду, за усунення умов, які стали підставою для повернення цієї заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя Дамчук О.О.