Ухвала

від 12.11.2012 по справі 2а/2470/2745/12

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/2470/2745/12 ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

---

У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 12 листопада 2012 р.                                         м. Чернівці                    Справа № 2а/2470/2745/12 Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Огородник А.П., розглянувши адміністративний позов Кіцманської МДПІ Чернівецької області державної податкової служби  до ТОВ "Станівецьке" про стягнення податкового боргу,- встановив: До суду 09.11.12р. надійшла позовна заява Кіцманської МДПІ Чернівецької області державної податкової служби  з проханням стягнути податковий борг з ТОВ "Станівецьке" у розмірі 2040 грн. Перевіривши адміністративний позов, суд вважає, що він підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Стаття 105 КАС України передбачає зміст вимог, які може містити адміністративний позов. Згідно п.5 вказаної статті адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що вимога податкового органу про стягнення боргу не грунтується на нормах, передбачених податковим законодавством. Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України). Із системного аналізу наведених вище норм вбачається, що орган державної податкової служби з метою стягнення податкового боргу платника податків діє у чіткій послідовності: спершу звертає стягнення на кошти на рахунках у банках, що належать такому платнику податків, а також готівкові кошти, і лише в разі їх недостатності –на майно такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Податковий кодекс України не передбачає права податкового органу звертатися до суду із загальною вимогою про стягнення заборгованості. Такий висновок випливає з аналізу статті 95 Податкового кодексу України, у якій зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення грошових коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Відтак, суд вважає, що правильним способом захисту порушеного права в даному випадку є стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з рахунків платника, відкритих у банківських установах, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд – УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області державної податкової служби залишити без руху. 2. Для усунення зазначених недоліків Кіцманській МДПІ належить: надати уточнення до позовної заяви із врахуванням положень Податкового кодексу України. 3. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви - з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. 4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися  неподаною і буде повернута позивачеві. 5. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Відповідно до ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Суддя                                                                                                    А.П.Огородник