Рішення

від 06.11.2012 по справі 5011-68/11796-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-68/11796-2012 06.11.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Екстрабуд" до Державного підприємства "Укрспецналадка" простягнення заборгованості, Суддя Ониськів О.М.

Представники сторін:

від позивача: Бойко М.М. -представник за довіреністю,

від відповідача: Бурносов Є.В. -представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрабуд" до Державного підприємства "Укрспецналадка" про стягнення заборгованості за Договором субпідряду №1-суб. від 08.10.2007 у розмірі 38.000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобов'язань згідно Договору субпідряду №1-суб. від 08.10.2007 щодо оплати виконаних позивачем робіт, у зв'язку з чим позивач, керуючись приписами ст. ст. 525, 526 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором у сумі 38.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-68/11796-2012 та призначено до розгляду на 11.09.2012.

Ухвалою суду від 29.10.2012 було продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів за клопотанням відповідача.

Позивачем подано у судовому засіданні 02.10.2012 заяву про уточнення позовних вимог з наведенням тих же підстав та предмету позовних вимог, з якими позивач звернувся до суду.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2012 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в наданих поясненнях заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві та доповненні до відзиву. Також, просив суд застосувати до спірних правовідносин строки позовної давності.

В судовому засіданні 06.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екстрабуд" (далі -позивач, субпідрядник) та Державним підприємством "Укрспецналадка" (далі -відповідач, генпідрядник) 08.10.2007 було укладено договір субпідряду № 1-суб. від 08.10.2007 (далі -Договір), згідно з п. 1.1 якого генпідрядник доручив, а субпідрядник зобов'язався своїми силами і засобами, із забезпеченням належної якості за договірною ціною та у терміни згідно п.4.1 цього Договору виконати передбачені договором роботи по капітальному ремонту військової будівлі спеціального призначення інв. №31/3, у м. Києві (шифр 07-2039).

Згідно з п.2.1 Договору вартість Договору становить 2.610.631,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 435.105,20 грн. Вартість робіт по Договору на 2007 рік становить 300.000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 50.000,00 грн., за загальним фондом.

Відповідно до п.2.2. Договору договірна ціна може уточнюватися протягом всього терміну капітального ремонту в залежності від рівня інфляції та економічних важелів регулювання вартісних показників (ДБН Д.1.1-1-2000 п.3.3.3.3).

Як зазначає позивач, в день підписання Договору, тобто 08.10.2007, відповідачем було передано позивачу разом із обліковою і технічною документацією частину будівлі інвентарний №31/3, площею 678 м 2 , розташованої по вул. Дегтярівська у м. Києві для проведення капітального ремонту, про що свідчить Акт приймання-передачі будинків, споруд і територій військового містечка, який підписаний повноваженими представниками позивача та відповідача і скріплений печатками сторін.

Відповідно до п.4.1. Договору роботи, передбачені даним Договором на 2007 рік повинні бути розпочаті після підписання цього Договору, та закінчені до 20 грудня. Термін дії договору -до повного виконання робіт згідно цього Договору.

Вартість робіт, що планується до виконання та оплати на відповідний рік, визначається додатковою угодою, підписаною уповноваженими представниками сторін.

Судом установлено, що між позивачем та відповідачем 20.03.2008 було укладено Додаткову угоду №1 від 20.03.2008 до Договору (далі -Додаткова угода), відповідно до п.1 якої вартість договору становить 2.358.804,20 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 393.134,03грн. Вартість Договору на 2007 рік становить 1.100.000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 183.333,33 грн., з них:

300.000,00 грн. за загальним фондом, в т.ч. ПДВ 20% - 50.000,00 грн.

800.000,00 грн. за спеціальним фондом, в т.ч. ПДВ 20% - 133.333,33 грн.

Вартість договору на 2008 рік становить 648.173,00 грн. за загальним фондом, в т.ч. ПДВ 20% - 108.028,83 грн.

4.1. Роботи, передбачені даним Договором на 2007 рік, повинні бути закінчені до 31 грудня 2007 року.

Роботи, передбачені даним Договором на 2008 рік, повинні бути розпочаті після підписання цієї додаткової угоди, а закінчені до 20.12.2008 року. Термін дії Договору до повного виконання робіт згідно цього Договору».

Згідно з п.4.3. Договору виконані роботи приймаються за актом приймання виконаних підрядних робіт.

Як убачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору та згідно з підписаними сторонами Актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2007 року на суму 233.777,51 грн., за грудень 2007 року на суму 227.256,12 грн., за грудень 2007 року на суму 134.629,66 грн., за грудень 2007 року на суму 103.986,62 грн., за грудень 2007 року на суму 176.235,36 грн., за грудень 2007 року на суму 16.529,86 грн., за грудень 2007 року на суму 141.730,34 грн., за грудень 2007 року на суму 53.925,48грн., за травень 2008 року на суму 164.483,59 грн., за травень 2008 року на суму 62.672,57 грн., за липень 2008 року на суму 161.274,29 грн., за вересень 2008 року на суму 299.969,38 грн., за вересень 2008 року на суму 88.267,03 грн., за листопад 2008 року на суму 61.981,08 грн., за квітень 2009 року на суму 294.000,00 грн., за червень 2009 року на суму 195.975,70 грн., за серпень 2009 року на суму 97.998,43 грн. та відповідними довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи на загальну суму 2.504.693,02 грн.

Відповідно до п. 3.5 Договору генпідрядник проводить проміжні платежі субпідряднику за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), яка підписується уповноваженими представниками генпідрядника і субпідрядника. Разом з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) субпідрядником надається уповноваженому представнику генпідрядника акт приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2) не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця. Уповноважений представник генпідрядника протягом трьох днів перевіряє реальність довідки та акту і підписує їх в частині реально виконаних робіт. Остаточна оплата здійснюється генпідрядником на 2 (другий) банківський день після підписання генпідрядником та субпідрядником акта приймання виконаних підрядних робіт.

Як зазначає позивач, відповідачем було здійснено часткову плату за виконані роботи за Договором загалом у сумі 2.464.040,13 грн.

Крім того, позивачем надано до суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами станом на 01.01.2012, яким останній підтверджує також наявність заборгованості.

Згідно з п. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Пунктом 3.5. Договору визначено, що остаточна оплата здійснюється генпідрядником на 2 (другий) банківський день після підписання генпідрядником та субпідрядником акту приймання виконаних підрядних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем згідно зазначених вище актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт були прийняті виконані позивачем роботи за Договором без жодних претензій по якості робіт та строкам їх виконання.

Також суд зазначає, що позивачем 27.07.2012 було направлено на адресу відповідача претензію від 19.07.2012 з вимогою щодо проведення повної оплати заборгованості за виконані роботи у сумі 38 000,00 грн. (отримана відповідачем 31.07.2012, про що свідчить підпис представника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення).

Проте відповідач відповідь на претензію не надав, свої зобов'язання за Договором у повному обсязі не виконав, що призвело до наявності перед позивачем заборгованості у розмірі 38.000,00 грн.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір субпідряду.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Згідно з положеннями ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Сторони досягли згоди за усіма суттєвими умовами договору, встановили його предмет, визначили договірну ціну (кошторис), порядок прийому виконаних робіт, а тому в розумінні вимог ст.ст. 638, 639, 875 ЦК України договір вважається укладеним.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України. Судом взято до уваги що учасниками судового процесу є суб'єкти господарювання в розумінні ст. 55 ГПК України.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 599 ЦК України, ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки.

Як уже зазначалося вище, позивач свої зобов'язання згідно з умовами Договору виконав належним чином, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 (копії яких містяться в матеріалах справи) на загальну суму 2 504 693,02 грн., згідно яких відповідачем роботи були прийняті, проте відповідач виконав свої зобов'язання за спірним Договором частково, сплативши лише 2 464 040,13 грн. (про що свідчать наявні в матеріалах справи виписки банку з рахунку відповідача), що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем у сумі 38 000,00 грн.

Судом установлено, що згідно з п. 3.5 Договору генпідрядник проводить проміжні платежі субпідряднику за виконані роботи на підставі довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3), яка підписується уповноваженими представниками генпідрядника і субпідрядника. Разом з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3) субпідрядником надається уповноваженому представнику генпідрядника акт приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2) не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця. Уповноважений представник генпідрядника протягом трьох днів перевіряє реальність довідки та акту і підписує їх в частині реально виконаних робіт. Остаточна оплата здійснюється генпідрядником на 2 (другий) банківський день після підписання генпідрядником та субпідрядником акту приймання виконаних підрядних робіт.

Згідно з умовами п. 4.3. Договору виконані роботи приймаються за актом приймання виконаних підрядних робіт.

За умовами Договору генпідрядник зобов'язаний своєчасно сповістити субпідрядника про дефекти, виявлені під час виконання робіт, здачі робіт та в період гарантійного строку для своєчасного вжиття заходів по усуненню цих дефектів. (пункт 6.1.3. Договору).

На виконання зазначених положень Договору між позивачем та відповідачем були підписані акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в загалом на суму 2.504.693,02 грн., а саме: за грудень 2007 року на суму 233 777,51 грн., за грудень 2007 року на суму 227 256,12 грн., за грудень 2007 року на суму 134 629,66 грн., за грудень 2007 року на суму 103 986,62 грн., за грудень 2007 року на суму 176 235,36 грн., за грудень 2007 року на суму 16 529,86 грн., за грудень 2007 року на суму 141 730,34 грн., за грудень 2007 року на суму 53 925,48грн., за травень 2008 року на суму 164 483,59 грн., за травень 2008 року на суму 62 672,57 грн., за липень 2008 року на суму 161 274,29 грн., за вересень 2008 року на суму 299 969,38 грн., за вересень 2008 року на суму 88 267,03 грн., за листопад 2008 року на суму 61 981,08 грн., за квітень 2009 року на суму 294 000,00 грн., за червень 2009 року на суму 195 975,70 грн., за серпень 2009 року на суму 97 998,43 грн. та відповідні та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 без зауважень, що свідчить про прийняття останнім виконаних позивачем робіт.

Відтак, у відповідача виник обов'язок щодо оплати робіт, прийнятих згідно вказаних актів.

Визначений умовами Договору обов'язок щодо оплати виконаної позивачем роботи відповідач в повній мірі не виконав, лише частково оплатив вартість виконаних робіт всього у сумі 2.464.040,13 грн., у зв'язку з чим сума боргу відповідача за Договором склала 38 000,00 грн.

Доказів її сплати станом на день прийняття рішення у справі відповідачем суду не надано.

Заперечення відповідача проти заявлених позовних вимог, обґрунтовані наявністю переплати за виконані позивачем роботи, судом відхиляються, оскільки вище встановлено факт невиконання відповідачем свого обов'язку щодо оплати виконаних позивачем робіт на суму 38 000,00 грн.

Щодо доводів відповідача про необхідність застосування строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що діями по визнанню боргу є дії боржника безпосередньо по відношенню до кредитора, які свідчать про наявність боргу, зокрема повідомлення боржника на адресу кредитора, яким боржник підтверджує наявність у нього заборгованості перед кредитором, відповідь на претензію, підписання боржником акта звірки розрахунків або іншого документа, в якому визначена його заборгованість.

Судом встановлено, що роботи виконувались позивачем у червні та серпні 2009 року, які передавались відповідачу у грудні 2007, травні, липні, вересні та листопаді 2008, грудні та серпні 2009.

Умовами п.3.5. Договору встановлено, що оплата робіт здійснюється проміжними платежами за виконані роботи на 2 (другий) банківський день після підписання сторонами Акту приймання виконаних підрядних робіт.

В поясненнях представник позивача зазначив, що оскільки відповідач не здійснював своєчасну оплату прийнятих робіт у встановлені договором строки, то часткові оплати за виконані роботи позивач зараховував в рахунок погашення заборгованості відповідача по оплаті прийнятих робіт за попередні періоди, відтак, сума заборгованості у розмірі 38.000,00 грн., яка заявлена позивачем до стягнення існує за виконані роботи згідно акту за серпень 2009 на суму 97.998,43 грн., який підписаний сторонами 31.08.2009. Тобто, роботи згідно даного акту на умовах п.3.5. Договору повинні були бути оплачені до 02.09.2009 включно.

Суд погоджується з даною позицією позивача, оскільки у здійснених відповідачем часткових оплатах за прийняті роботи за спірним Договором міститься посилання загалом на Договір № 1-суб. від 08.10.2007 без зазначення конкретного акта виконаних робіт (що убачається із наявних в матеріалах справи виписок банку з рахунку відповідача).

Доказів того, що заборгованість у розмірі 38.000,00 грн. виникла згідно іншого акта виконаних робіт, тобто не за актом за серпень 2009 року, відповідачем до суду не подано.

Відтак, трьохрічний строк позовної давності для пред'явлення вимоги про сплату заборгованості за виконані роботи згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 від 31.08.2009р. спливає 03.09.2012.

З даним позовом до суду позивач звернувся 28.08.2012, що вбачається з відбитка штампу Господарського суду міста Києва на позовній заяві, тобто, в межах встановленого трьохрічного строку позовної давності.

Частинами 1, 3 статті 264 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Крім того, судом встановлено переривання строку позовної давності згідно акта приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009 року, про що свідчить здійснена відповідачем 29.06.2011 часткова оплата прийнятих робіт у сумі 20.000,00 грн.

Доводи відповідача, що стосуються підписання наявного в матеріалах справи акта звірки неуповноваженою особою не спростовують доведеності та обґрунтованості заявленої вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за прийняті відповідачем роботи згідно Договору.

Суд також відхиляє заперечення відповідача щодо наявності підстав для відмови в позові, обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Міністерства оборони України від 07.11.2011 № 682 було прийнято рішення про припинення діяльності відповідача та у випуску офіційного друкованого видання «Урядовий кур'єр»від 22.11.2011 № 217 (4615) та опубліковано відповідне оголошення з повідомленням, а тому вимоги кредиторів ДП «Укрспецналадка»приймаються комісією з припинення діяльності відповідача протягом двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи, в той же час позивач не звертався у встановлений строк з грошовими вимогами до відповідача, внаслідок чого строк звернення позивача до відповідача із вимогами сплив.

Відповідно до статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру (автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Порядок внесення відповідного запису, перелік необхідних дій та документів, встановлюється Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року N 755-IV.

Як убачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АБ № 013453 станом на 03.10.2012 підприємство відповідача -ДП «Укрспецналадка»знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, тобто, станом на день винесення рішення у справі ДП «Укрспецналадка»не є юридичною особою, що припинилася.

Крім того, незвернення позивача протягом двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи відповідача, не позбавляє права позивача на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів внаслідок порушення відповідачем грошового зобов'язання за договірними правовідносинами з позивачем, яке гарантується та охороняється статтею 55 Конституції України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували правомірність та обґрунтованість заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати по сплаті судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача. (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Укрспецналадка" (03113, м. Київ, пров. Артилерійський, 5-в код ЄДРПОУ 33348977) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстрабуд" (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 5, оф. 1, код ЄДРПОУ 32851511) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основну заборгованість у розмірі 38.000 (тридцять вісім тисяч) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1.609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.11.2012.

Суддя Ониськів О.М.