Постанова

від 07.11.2012 по справі 5019/795/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Справа № 5019/795/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Артемяк С.В. (довіреність б/н від 12.03.2012р.)

відповідача - не з'явився

третьої особи на стороні відповідача - Новіцька О.С. (довіреність б/н від 11.09.2012р.)

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" на рішення господарського суду Рівненської області від 25 вересня 2012 року у справі №5019/795/11 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до Закритого акціонерного товавриства "Рівненський ливарний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Іфріт"

про визнання недійсним рішення Наглядової ради товариства

Судом роз'яснено представникам позивача та третьої особи права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2012 року, розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку із неможливістю прийняти участь в судовому засіданні зі справи судді Юрчука М.І., було внесено зміни до складу колегії суддів та визначено її у складі: Дужич С.П. - головуючого, Філіпова Т.Л. та Саврій В.А.

25 вересня 2012 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов ВАТ "РЗТА" до ЗАТ "РЛЗ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Іфріт", про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства та визнано недійсними рішення наглядової ради ЗАТ "РЛЗ" від 30 жовтня 2009 року і стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа - ТОВ "Іфріт", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми матеріального права, оскільки ЗАТ "РЛЗ", як законний власник об'єктів нерухомості, мало право розпоряджатися своїм майном, в тому числі вирішувати питання про передачу цих об'єктів нерухомості до статутного капіталу ТОВ "Іфріт".

Вважає, що на засіданні наглядової ради ЗАТ "РЛЗ" 30 жовтня 2009 року були присутні всі члени наглядової ради, які мали відповідні повноваження. Дане рішення рада прийняла в межах своєї компетенції, оскільки відповідно до п.8.3.4 статуту ЗАТ "РЛЗ", вирішення питання про участь товариства в інших господарських товариствах, об'єднаннях, визначення розміру внеску майна товариства в статутний капітал цих господарських товариств (об'єднань) є компетенцією наглядової ради, а на момент прийняття рішення ЗАТ "РЛЗ" було повноправним власником нерухомого майна, що підтверджується інформаційними довідками з ЄДР прав власності на нерухоме майно від 18 листопада 2009 року.

Відповідач і позивач не скористались своїм правом відзиву на апеляційну скаргу, проте їх відсутність, відповідно ч.2 ст. 96 ГПК України, не перешкоджає апеляційному перегляду справи.

18 жовтня 2012 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 07 листопада 2012 року.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а рішення господарського суду Рівненської області скасувати.

Представник позивача, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Рівненської області - залишити без змін, надавши пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча і був завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, на що вказує повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

Згідно Установчого договору про створення ЗАТ "РЛЗ" від 24 вересня 1999 року, зареєстрованого 07 жовтня 1999 року у виконкомі Рівненської міської ради, ВАТ "РЗТА" є засновником Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" з часткою у статутному фонді 88% та є власником 7 835 000 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 1,00 грн. (а.с. 7-9, т.1)

05 червня 2006 року, загальними зборами акціонерів ЗАТ "РЛЗ" наглядову раду у складі п'яти осіб було обрано з трьох представників ТОВ "КУА "Форвард" та двох представників ТОВ "Фірма "Восток". (а.с. 59-62, т.1)

18 березня 2009 року, загальними зборами акціонерів ЗАТ "РЛЗ" було переобрано наглядову раду ЗАТ "РЛЗ" з трьох представників від ТОВ "КУА "Форвард" та двох представників ТОВ "Фірма "Восток" та продовжено повноваження обраних раніше членів наглядової ради у складі трьох представників від ТОВ "КУА "Форвард" та двох представників ТОВ "Фірма "Восток" на наступні 4 роки. (а.с. 63-66, т.1)

30 жовтня 2009 року, рішенням наглядової ради ЗАТ "РЛЗ", за участю Кошкіна І.В., як представника ТОВ "Фірми "Восток", та Попова С.К., як представника ТОВ "КУА "Форвард", прийнято рішення по такому порядку денному:

- про вжиття заходів, направлених на запобігання завданої шкоди ЗАТ "РЛЗ" та третім особам незаконними діями Канського В.К.;

- про вступ ЗАТ "РЛЗ" до складу учасників ТОВ "Іфріт";

- про надання повноважень голові наглядової ради ЗАТ "РЛЗ" на участь у загальних зборах ТОВ "Іфріт" та вирішено, зокрема, передати майно ЗАТ "РЛЗ" до статутного капіталу ТОВ "Іфріт" на загальну суму 5 961 274,38 грн., яке б складало не менше 51% статутного капіталу товариства, що створюється. (а.с. 12-16, 162-165, т.1)

13 квітня 2011 року, ВАТ "РЗТА" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ЗАТ "РЛЗ" про визнання недійсним рішення наглядової ради товариства. (а.с. 2-3, т.1)

18 травня 2011 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було задоволено клопотання відповідача та залучено до справи ТОВ "Іфріт" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. (а.с. 147, т.1)

22 червня 2011 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було задоволено клопотання ТОВ "Іфріт" та зупинено провадження у справі №5019/795/11 до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі №5019/326/11 за позовом ВАТ "РЗТА" до ЗАТ "РЛЗ" про визнання недійсними рішень загальних зборів, ради товариства. (а.с. 17, т.2)

10 листопада 2011 року, рішенням господарського суду Рівненської області у справі №5019/326/11 було повністю задоволено позовні вимоги ВАТ "РЗТА" до ЗАТ "РЛЗ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Фірма "Восток" про визнання недійсними рішень загальних зборів, ради товариства.

20 березня 2012 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було частково змінено рішення господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року у справі №5019/326/11 та скасовано дане рішення в частині визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "РЛЗ" від 26 вересня 2007 року. В цій частині було прийнято нове рішення, яким в позові було відмовлено, а в решті рішення залишено без змін. (а.с. 18-27, т.2)

29 серпня 2012 року, ухвалою господарського суду Рівненської області було поновлено провадження у справі №5019/795/11. (а.с. 30, т.2)

25 вересня 2012 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов та визнано рішення, прийняті на засіданні наглядової ради ЗАТ "РЛЗ" від 30 жовтня 2009 року, недійсними і стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (а.с. 85-90, т.2)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, або інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Правомочності на участь особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, в управлінні цією господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, відповідно до ч.1 ст. 167 ГК України, є корпоративними правами цієї особи.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України "Про господарські товариства", акціонерним визнається товариство, яке має статутний (складений) капітал, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов'язаннями тільки майном товариства.

З матеріалів справи вбачається, що 30 жовтня 2009 року, на час проведення засідання Наглядової ради ТОВ "РЛЗ", позивач був акціонером даного товариства.

Частиною 1 ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно п. 8.3.3. Статуту ЗАТ "РЛЗ", наглядова рада товариства обирається зі складу акціонерів товариства у кількості 5 членів терміном на 4 роки.

З матеріалів справи вбачається, що загальні збори акціонерів ЗАТ "РЛЗ" 05 червня 2006 року, якими було обрано наглядову раду у складі трьох представників від ТОВ "КУА "Форвард" та двох представників ТОВ "Фірма "Восток" та загальні збори акціонерів ЗАТ "РЛЗ" 18 березня 2009 року, якими переобрано наглядову раду у старому складі (трьох представників від ТОВ "КУА "Форвард" та двох представників ТОВ "Фірма "Восток") та продовжено повноваження обраних раніше членів наглядової ради на наступні 4 роки, рішенням господарського суду Рівненської області від 10 листопада 2011 року, у справі №5019/326/11, визнано недійсними, та в цій частині залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 березня 2012 року.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, господарський суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що у зв'язку з недійсністю рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "РЛЗ" від 05 червня 2006 року та 18 березня 2009 року, рішення від 30 жовтня 2009 року приймалось недійсним складом наглядової ради, а тому не може бути законним.

Крім того, відповідно до п.8.3.8 Статуту ЗАТ "РЛЗ", наглядова рада товариства вважається правомочною, якщо в її засіданні беруть участь більше 1/2 членів ради.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення 30 жовтня 2009 року наглядова рада ЗАТ "РЛЗ" на мала кворуму, оскільки в її роботі приймало участь лише два її члена (присутність інших членів нічим не доведена).

Зазначена в протоколі засідання наглядової ради ЗАТ "РЛЗ" від 30 жовтня 2009 року, що на засіданні присутні усі члени наглядової ради і воно є правомочним, господарським судом першої інстанції вірно визначено як безпідставне, оскільки на даному засіданні були присутні лише два з трьох членів наглядової ради закритого товариства, що суперечить п.8.3.8 Статуту ЗАТ "РЛЗ". Нотаріально посвідченого доручення від інших членів наглядової ради про передачу ними свого голосу другому (другим) члену наглядової ради в протоколі засідання наглядової ради не зазначено та не здобуто в ході розгляду даного спору в судовому засіданні, що суперечить п.8.3.6. Статуту ЗАТ "РЛЗ"

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог позивача, щодо визнання недійсними рішень наглядової ради ЗАТ "РЛЗ" від 30 жовтня 2009 року та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте у відповідності до норм ст. 43 ГПК України із всебічним, повним та об'єктивним дослідженням матеріалів справи в їх сукупності та вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Судові витрати за подачу апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 49, 105 ГПК України, у зв'язку з відмовою в її задоволенні, покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Рівненської області від 25.09.12 р. у справі №5019/795/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іфріт" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Справу №5019/795/11 повернути господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Саврій В.А.