Постанова

від 05.11.2012 по справі 5010/742/2012-13/51

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.12 Справа № 5010/742/2012-13/51

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Новосад Д.Ф.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна" від 07.09.2012 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 21.08.2012 р. у справі №5010/742/2012-13/51

за позовом Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, м.Івано-Франківськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна", м.Івано-Франківськ

про стягнення 40 231 грн. 28 коп.

представники сторін не з ?явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2012р. у справі №5010/742/2012-13/51 (суддя Шкіндер П.А.) задоволено позов Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна" на користь позивача 40 231,28грн. заборгованості, з яких: 29 995,91грн. орендної плати, 844,45грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 8 480,05грн. у відшкодування комунальних послуг, 910,87грн. пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг, а також 1609,50грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач, в порушення договірних зобов'язань, не проводив сплату орендної плати та вартості комунальних послуг у встановленому в договорах розмірі та порядку, що підтверджується матеріалами справи, відтак, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 546, 549, 551, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231, 232, 283, 286, 343 Господарського кодексу України, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 2, 18, Закону України "Про оренду державного та комунального майна", суд задоволив позов.

Дане рішення оскаржується відповідачем в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг, оскільки, на його думку, прийнято з порушенням норм матеріального права та за невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи; просить рішення змінити, відмовивши в позові в цій частині. Зокрема, як зазначає скаржник, судом невірно застосовано норми ст.231 ГК України в частині присудження до стягнення пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг, оскільки відповідач не відноситься до суб'єкта господарювання, що належить до державного сектора економіки, порушення зобов?язання не пов'язане з виконанням державного контракту та таке зобов?язання не фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, а умовами договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання послуг, не визначено розмір штрафних санкцій, відтак, на думку скаржника, стягнення пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг є безпідставним.

Сторони явку представників в судові засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2012р. адресатам (а.с.46-48).

Оскільки явка представників сторін не визнавалась судом обов?язковою, за відсутності клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р. у склад колегії замість судді Мурської Х.В. введено суддю Новосад Д.Ф. (а.с.65).

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

17.10.2005р. між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області (орендодавець по договору), ТзОВ "Вігро Трейд Україна" (орендар по договору) та Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліоризації і водному господарству (правонаступником якого є Івано-Франківське обласне управління водних ресурсів, балансоутримувач по договору) було укладено договір оренди державного майна №213/05, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування державне майно - нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 386 кв. м., адміністративної будівлі Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліоризації і водному господарству, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 23 "а" (а.с.7-9). Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений відбитками печаток юридичних осіб.

Факт передачі майна підтверджується актом приймання - передачі державного майна від 17.10.2005 року, який скріплений печатками та підписами орендодавця, орендаря та балансоутримувача (а.с.11).

Пунктом 3.1 договору визначено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року із змінами, і за базовий місяць оренди - вересень 2005 року становить без ПДВ 5094, 67 гривень. Орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2005 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за жовтень 2005 року з врахуванням добової орендної плати. Нарахування ПДВ на суму орендної плати та його сплата здійснюється у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п.п.3.2.-3.3. договору, розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попердній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується орендарем щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем і спрямовується: 50 відсотків - до державного бюджету; 50 відсотків - на рахунок балансоутримувача.

Відповідно до п.11.1 договору, такий укладено строком на 5 років до 16.10.2010 року.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.06.2011 року затверджено мирову угоду, укладену між регіональним відділенням Фонду державного майна України Івано-Франківської області, ТзОВ "Вігро Трейд України" та Івано-Франківським обласним виробничим управлінням по меліоризації і водному господарству, згідно якої сторони даної угоди визнали договір оренди державного майна від 17.10.2005 року продовженим до 15.10.2015 року. (а.с. 12-13).

Згідно п. 5.11. договору оренди державного майна № 213/05, орендар зобов'язався у місячний термін з дня підписання даного договору укласти з балансоутримувачем окремий договір про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю. На виконання даного пункту договору, 02.11.2011р. між Івано-Франківським обласним управлінням водних ресурсів (балансоутримувач по договору) та ТзОВ "Вігро Трейд Україна" (орендар по договору) укладено договір про відшкодування витрат на утримання орендного майна та надання комунальних послуг, відповідно до умов якого орендар (відповідач) зобов?язався до 26-го числа поточного місяця у повному обсязі оплачувати балансоутримувачу витрати по утриманню майна та надані комунальні послуги за поточний місяць, у розмірах згідно наданих балансоутримувачем рахунків, які розраховуються балансоутримувачем на підставі діючих тарифів і рахунків постачальників комунальних та інших послуг пропорційно орендованої орендарем площі (а.с.14).

У зв'язку з неналежним виконанням ТзОВ "Вігро Трейд Україна" взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати та комунальних платежів, позивачем на адресу ТзОВ "Вігро Трейд Україна" надіслана претензія -вимога 28.04.2012 року №05-32/043 про сплату заборгованості в сумі 26 364, 36грн. (а.с.15), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Станом на 18.06.2012р. за ТзОВ «Вігро Трейд Україна»утворилась заборгованість перед позивачем у сумі 29 995, 91грн. орендної плати за період від 01.01.2012 року по 18.06.2012 року, а також 8 480,05грн. вартості комунальних послуг.

Дані обставини стали підставою для звернення з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості в судовому порядку. Окрім того, за неналежне виконання зобов'язань, позивачем згідно п.9.4. договору оренди державного майна № 213/05 та п.2.2. договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, відповідачу нарахована пеня в сумі 844, 45 гривень - за несвоєчасну сплату орендної плати та 910, 87 гривень - за несвоєчасне відшкодування комунальних послуг.

Відповідач, згідно заяви про відстрочку виконання рішення та поданої апеляційної скарги, заборгованість по сплаті орендної плати та комунальних послугах, а також пені за несвоєчасну сплату орендної плати визнає, позовні вимоги заперечує лише в частині нарахування пені за несвоєчасну сплату комунальних платежів.

Судова колегія, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що оскаржуване рішення слід частково скасувати, з огляду на наступне:

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами у даній справі, регулюються главою 16 «Правочини», 48 «Виконання зобов?язання», 50 «Припинення зобов?язання», 58 «Найм (оренда)», 63 «Послуги»Цивільного кодексу України, Господарським кодексом України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна»та договором.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов?язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, встановлений договором (ч.1 ст.759, ч.1 ст.763 ЦК України). Отже, однією з ознак договору оренди є оплатність.

Актом приймання - передачі державного майна від 17.10.2005 року, який скріплений печатками та підписами орендодавця, орендаря та балансоутримувача підтверджується надання відповідачу в оренду нежитлових приміщень другого поверху загальною площею 386 кв. м., адміністративної будівлі Івано-Франківського обласного виробничого управління по меліоризації і водному господарству, що розташована за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 23 "а" (а.с.11).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Факт порушення порядку та строків здійснення розрахунків за оренду державного майна, за послуги по утриманню орендованого майна та комунальних послуг підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем в порядку ст.ст.33, 34 ГПК України.

З огляду на викладене, судова колегія вважає підтвердженою матеріалами справи суму боргу за орендними платежами за період від 01.01.2012 року по 18.06.2012 року в розмірі 29995, 91грн. та 8 480,05грн. вартості комунальних послуг, обчислено відповідно до умов договорів, відтак, підставно присуджені до стягнення оскаржуваним рішенням.

Згідно з ст.ст.610, 611 ЦК України та ст.ст.230, 231 ГК України, у разі порушення зобов'язання (невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання) настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Оскільки умовами договору оренди державного майна (п.9.4. договору) сторони визначили обов?язок балансоутримувача у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати, стягнути пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення, включаючи день оплати, і таке порушення умов договору мало місце зі сторони відповідача, що підтверджується матеріалами даної справи, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість та підставність нарахування і стягнення 844,45грн., обчисленої позивачем за період з 14.01.2012р. по 18.06.2012р. відповідно до умов договору та ч.6 ст.232 ГК України.

Що стосується нарахування пені за несвоєчасну сплату комунальних послуг, то судова колегія зазначає, що згідно п.2.2. договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг визначено, що витрати по утриманню майна та надані комунальні послуги, перераховані орендарем несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягають індексації і стягуються балансоутримувачем з урахуванням пені згідно чинного законодавства.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не є суб'єктами господарювання державного сектора економіки, ч.2 ст.231 ГК України в частині, якою встановлено розмір пені, не підлягає застосуванню.

Натомість, відповідно до ч.4 ст.231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір штрафних санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов?язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов?язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Окрім того, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оскільки умовами договору про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг не визначено розміру та порядку нарахування пені за прострочення зобов?язання, відтак, нарахування такої пені позивачем та присудження її до стягнення оскаржуваним рішенням вважається судовою колегією безпідставним.

Таким чином, з'ясувавши зміст та природу взаємних зобов'язань сторін за договором оренди та договором про відшкодування витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг визначено, ступінь їх виконання та правові наслідки порушення зобов'язань, судова колегія прийшла до висновку про обгрунтованість оскаржуваного рішення в частині стягнення 29 995,91грн. орендної плати, 844,45грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати, 8 480,05грн. у відшкодування комунальних послуг, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а в частині стягнення 910,87грн. пені за несвоєчасну сплату відшкодування комунальних послуг слід скасувати та відмовити в позові в цій частині.

Також судова колегія вважає обгрунтованим висновок місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви відповідача про відстрочку виконання рішення, оскільки відповідачем не доведено наявність конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення такої заяви згідно ст.121 ГПК України.

Судові витрати за подання апеляційної скарги, з врахуванням ст.49 ГПК України, слід покласти на позивача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вігро Трейд Україна" задоволити.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2012р. у справі №5010/742/2012-13/51 скасувати в частині стягнення 910,87грн. пені за несвоєчасну сплату відшкодування комунальних послу, в цій частині в позові відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Івано-Франківського обласного управління водних ресурсів (код 13646270) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Вігро Трейд Україна" (код 19361657) 804,75рн. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати накази на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 08.11.2012р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Новосад Д.Ф.