Ухвала

від 06.11.2012 по справі 2а/0270/4057/12

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4057/12

Головуючий у 1-й інстанції: Жернаков М.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2012 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилів-Подільському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії.

Постановю Вінницького окружного адміністративного суду від 19.09.2012 року адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з відповідача витрати з особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії з інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві в сумі 1666 (одна тисяча шістсот шістдесят шість) грн. 72 коп. на рахунок управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі.

Також ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Могилеві-Подільському районі Вінницької області про зобов'язання вчинити дії в частині зобов'язання відповідача включити в акт щомісячної звірки витрати по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання кошти в сумі 287274,44 грн. за період з грудня 2011 року по липень 2012 року закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу від 24.10.2012 року, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.10.2012 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду судового засідання. 05.11.2012 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшли заперечення, в яких позивач просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України, колегія суддів вважає за можливе, в зв'язку з неприбуттям в судове засідання, належно повідомлених про дату, час і місце судового засідання, жодної з осіб, які беруть участь у справі, розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та на основі наявних в ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 05.10.2012 року без змін, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в ході розгляду справи представник позивача в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача включити в акт щомісячної звірки витрати по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання кошти в сумі 287274,44 грн. за період з грудня 2011 року по липень 2012 року. Однак, судом першої інстанції в постанові від 19.09.2012 року не вирішено питання щодо вказаної заяви.

Суд першої інстанції, розглянувши заяву представника позивача про відмову від позовних вимог в частині зобов'язання відповідача включити в акт щомісячної звірки витрати по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання кошти в сумі 287274,44 грн. за період з грудня 2011 року по липень 2012 року, керуючись ст.112, 136, 168 КАС України прийшов до висновку про необхідність прийняти додаткову ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 КАС України про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм ч. 3 ст. 167 КАС України, а саме ненаправлення ухвали від 05.10.2012 року на адресу позивача, так як в матеріалах справи наявні докази того, що копія оскаржуваного рішення надсилалась на адресу позивача, що підтверджується супровідним листом від 08.10.2012 року.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області , - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Полотнянко Ю.П.

Смілянець Е. С.