Рішення

від 05.07.2012 по справі 2208/4373/12

КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2208/4373/12

Номер провадження 2/2208/1781/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -Стельмах Д.В.

з участю секретаря -Дітковській А.Ю.

позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське -65»до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство «Житловик»про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ОСББ «Гагарінське -65»звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті за період з 01.09.2008 року по 30.04.2012 року в сумі 1444,17 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. державного мита та 8,00 грн. комісійних банку за проведені операції та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до Статуту даного об'єднання власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об'єднання. Згідно Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій власники ОСББ зобов'язані здійснювати оплати відповідного утримування. Оскільки відповідач не здійснювала оплати на утримання будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги за нею утворилася заборгованість у розмірі 1444,17 грн. Крім того, у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. державного мита та 8,00 грн. комісійних банку за проведені операції.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що на утримання будинку сплачує у КП «Житловик»згідно типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.02.2007р.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтвердив факт укладення договору та щомісячної сплати відповідачем квартплати, однак пояснити які саме послуги надаються не змогла.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому розгляді, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради від 22.01.2007р. було зареєстровано Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське -65», яке діє у відповідності до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та на підставі Статуту.

ОСОБА_2 являється власником квартири №26, за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Гагаріна 65, що підтверджується особовим рахунком №06526 ОСББ «Гагарінське -65»та не заперечується відповідачем.

Відповідно до картки розрахунків по квартирній платі за ОСОБА_2 рахується заборгованість за період з вересня 2008р. по квітень 2012р. у розмірі 1444,17 грн.

Як вказує у судовому засіданні представник позивача, відповідачу неодноразово пропонувалось погасити заборгованість, останнє попередження за № 26 було направлено 14.07.2010 року.

Відповідно до п. 1.3 Статуту ОСББ «Гагарінське -65»власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об'єднання.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово - комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Цивільний кодекс України передбачає, що об'єктом права власності може бути як житловий будинок (ст.380 ЦКУ), у т.ч. багатоквартирний, так і окрема квартира (ст.382 ЦКУ).

Згідно із ч. 2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Пунктом 3.2 вказаного Статуту визначений перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільне майно): частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів, технічного обладнання будинку, які не можуть бути поділені між власниками приміщень будинку та без яких не може бути належного утримання будинку та прилеглої території. Пункт 3.3 містить перелік майна що перебуває у спільній частковій власності: загальне майно та неподільне майно. Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.3.4 частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного та загального майна встановлюється пропорційно до загальної площі житлових та нежитлових приміщень що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те що вона не являється членом ОСББ та оплачує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунальному підприємству «Житловик», оскільки обов'язок власника квартири нести витрати з утримання "спільного майна" в багатоквартирному будинку ґрунтується не на членстві в ОСББ, а на тому, що цей власник квартири є співвласником цього "спільного майна". Крім того, доказів надання будь-яких послуг з обслуговування будинку за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Гагаріна 65, ОСОБА_4 підприємством «Житловик»суду не надано.

Також у позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 25,50 грн. державного мита та 8,00 грн. комісійних банку за проведені операції. Однак, суду не надано належних доказів на обґрунтування заявлених до стягнення сум.

Враховуючи викладене, позов в частині стягнення з відповідача 1444,17 грн. заборгованості обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню. В решті позову слід відмовити за безпідставністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське -65» код 34907293 на р/р 26008300271023 філія Хмельницьке ОУ АТ Ощадбанк ТВБВ 10022/0140, МФО 315784 - 1444,17 грн. заборгованості та 209,73 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя міськрайонного суду: Д.В. Стельмах

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2012р.