Рішення

від 20.11.2012 по справі 2208/4373/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2208/4373/12

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого -судді Талалай О.І.

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.

з участю секретаря: Лапка Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц/2290/2350/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2012 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське-65»до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Житловик»про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське - 65»(далі ОСББ), звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначило, що відповідно до Статуту об'єднання власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобов'язані виконувати вимоги чинного законодавства України та Статуту об'єднання. Згідно Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій власники квартир ОСББ зобов'язані здійснювати оплату за надані послуги. Відповідач не сплачує плату за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, які надаються, заборгованість складає 1444 грн. 17 коп. Цю суму позивач просив стягнути, а також судові витрати.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське - 65»(код 34907293, р/р 26008300271023 філія Хмельницьке ОУ АТ Ощадбанк ТВБВ 10022/0140, МФО 315784) 1444 грн. 17 коп. заборгованості та 209 грн. 73 коп. судового збору. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Головуючий в першій інстанції: Стельмах Д.В. Справа № 22ц/2290/2350/12

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: № 41,43

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Посилається на незаконність рішення суду. На її думку, суд не врахував права осіб, які являються власниками квартир в будинку, але не являються його членами. Позивач пропустив строк позовної давності для звернення з позовом до суду і не просив його поновити.

В засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про день, час і місце слухання справи належним чином повідомлені.

У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 і п. 4 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Власники квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 створили О'бєднання співвласників багатоквартирного будинку. ОСББ діє відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»і Статуту, затвердженого установчими зборами членів об'єднання та рішенням виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 277 від 22 лютого 2007 року. ОСББ надає послуги з утримання будинку і прибудинкової території. Відповідач не сплачує об'єднанню плату за надані послуги по тій причині, що таку плату сплачує Кам'янець-Подільському комунальному підприємству «Житловик» і не є членом ОСББ.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що ОСОБА_1 отримує надані позивачем послуги з утримання будинку по АДРЕСА_1 та прибудинкової території і зобов'язана сплачувати плату за такі послуги незалежно від членства в ОСББ. Кам'янець-Подільське комунальне підприємство «Житловик»послуги з утримання будинку не надає. За період з 01 вересня 2008 року по 30 квітня 2012 року виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Висновок суду узгоджується з матеріалами справи та відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, наймач (власник) квартири зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Проте при визначенні розміру заборгованості за надані послуги, яка підлягає стягненню, суд припустився помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСББ просило стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01 вересня 2008 року по 30 квітня 2012 року у сумі 1444 грн. 17 коп. Згідно картки розрахунків по квартирній платі (особовий рахунок № НОМЕР_1) заборгованість ОСОБА_1 складає 1444 грн. 17 коп. Ця сума включає в себе заборгованість у сумі 43 грн. 77 коп., що виникла до 01 вересня 2008 року і пеню у сумі 94 грн. 60 коп., нараховану у липні 2010 року.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги», який діяв на час нарахування пені відповідачу, нарахування та стягнення пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги здійснюються на суму заборгованості, яка утворилася з 1 січня 2011 року.

ОСОБА_1 пеня нарахована у липні 2010 року, тобто на суму заборгованості, яка утворилася до 01 січня 2011 року.

У зв'язку з наведеним заборгованість у сумі 43 грн. 77 коп., що виникла до 01 вересня 2008 року і пеня у сумі 94 грн. 60 коп. стягненню не підлягають.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні із зменшенням суми стягнутої заборгованості до 1305 грн. 80 коп. (1444 грн. 17 коп. - 43 грн. 77 коп. - 94 грн. 60 коп.)

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає зменшенню і сума судових витрат, стягнутих на користь позивача. Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог стягненню підлягають судові витрати у сумі 194 грн.

Доводи апеляційної скарги про незастосування строку позовної давності не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

ОСОБА_1 з такою заявою до суду першої інстанції не зверталася.

Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновки не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 05 липня 2012 року змінити, зменшивши суми, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське-65»: заборгованості до 1305 грн. 80 коп. (одна тисяча триста п'ять грн. 80 коп.), судових витрат до 194 грн. (сто дев'яносто чотири грн.)

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий: