Постанова

від 23.10.2012 по справі 2а/0370/3356/12

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Справа № 2а/0370/3356/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання Сандовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шампанські Вина" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу вчинених державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти його з обліку,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція (далі - Луцька ОДПІ) звернулася з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного реєстратора Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Шампанські Вина" (далі - ТзОВ «ТД «Шампанські Вина»)про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу вчинених державним реєстратором Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі та зобов'язання державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу та зняти його з обліку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Державним реєстратором виконавчого комітету Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ "Торговий дім "Шампанські Вина" за № 1078 105 0015001175 від 28.12.2010 року та внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах № 10781070014001175 щодо зміни місцезнаходження з м. Севастополь на м. Луцьк. З пояснень, наданих ліквідатором у справі про банкрутство ПП «Агу» Пурія Руслана Петровича 10 серпня 2012 року встановлено, що ТзОВ «ТД «Шампанські Вина» за адресою, вказаною в установчих документах не знаходиться, господарської діяльності по вказаній адресі не здійснює. Згідно пояснень заступника головного бухгалтера ПП «Територія дитячої білизни», що знаходиться за адресою:м. Луцьк, вул. Залізнична,9, Григоренко Тетяни Антонівни встановлено,що остання працює на підприємстві з 27.07.2009 року, проте їй не відомо ТзОВ «ТД «Шапманські Вина» , за вказаною адресою підприємство ніколи не здійснювало підприємницької діяльності. Аналогічні пояснення були надані і головним бухгалтером ПП «Територія дитячої білизни» Штунь Галиною Михайлівною. Згідно отриманого витягу з ЄДР державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради від 12.04.2011 року за № 1198 143 0016 006 002, останнім було внесено запис в статусі відомостей про юридичну особу - про відсутність ТзОВ «ТД «Шапманські Вина» за вказаною адресою.

Вважають, що ініційоване відповідачем - ТзОВ «ТД «Шапманські Вина» внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей про місцезнаходження юридичної особи позбавляє органи державної податкової служби можливості здійснювати контроль за його господарською діяльністю та може призвести до "тінізації" його діяльності, отримання незаконних доходів з ухиленням від сплати податків, зборів та інших загальнообов'язкових платежів до бюджету, що завдає шкоди інтересам держави. Подані відповідачем відомості щодо місцезнаходження юридичної особи є неправдивими, вчинені без наміру створити будь-які правові наслідки. Просять суд задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12.10.2012 року у відкритті провадження в частині позовних вимог Луцької об'єднаної державної податкової інспекції до ТзОВ «ТД «Шапманські Вина» про визнання протиправним рішення про зміну місця знаходження товариства відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату , час та місце судового засідання.

Відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та заперечення, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що державні реєстратори діяли відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності його представника.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів або його представників, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду судової справи з їх участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «ТД «Шапманські Вина» свого уповноваженого представника в судове засідання не направило. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також повістки про виклик до суду, надіслані відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку - «за зазначеною адресою відсутнє», тобто не вручені адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

На підставі ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюються на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначено термін місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою виникнення спору є надання підприємством державному реєстратору відомостей, які містять інформацію, яка не відповідає дійсності щодо юридичної адреси платника податків, оскільки за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, товариство не знаходиться. Позивач вважає, що зміни до Єдиного державного реєстру платником податків щодо юридичної адреси ТзОВ «ТД «Шапманські Вина» були внесені завідомо з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 3 статті 4 даного Закону передбачено, що зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що ТзОВ «ТД «Шапманські Вина» зареєстроване Державним реєстратором виконавчого комітету Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі 15.05.2006 року. Код суб'єкта господарської діяльності, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) 32629084, місцезнаходження: м. Севастополь, проспект Перемоги,буд.39, кв.47.

Державним реєстратором виконавчого комітету Нахімовської районної державної адміністрації у місті Севастополі 28.12.2010 року проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТзОВ «ТД «Шапманські Вина» за № 10781050015001175 та внесено запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах за № 10781070014001175, щодо зміни місцезнаходження з міста Севастополя на місто Луцьк.

Підставою для скасування реєстрації змін до установчих документів вчинену державним реєстратором 28.12.2010 року на думку позивача є наявність поданої товариством недостовірної інформації.

Згідно частини 7 статті 29 вищевказаного Закону України державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу.

Аналізуючи норми Цивільного кодексу України, суд доходить до висновку, що положення ст. 87 ЦК України, які визначають порядок складання і затвердження установчих документів та положення ст. 88 ЦК України, що встановлюють вимоги до змісту установчих документів, не передбачають внесення до статуту суб'єкта господарювання відомостей про місцезнаходження цього суб'єкта.

Приписи статті 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Відповідно до положень частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Суд також враховує, що реєстраційна дія по зміні місцезнаходження юридичної особи не пов'язана із внесенням змін до установчих документів даної особи, що підтверджується також найменуванням спірного реєстраційного запису -"Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах".

Крім цього, посилання податкового органу на відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням не може бути підставою для скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, оскільки, згідно пункту 12.4 "Порядку обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України", затвердженого наказом ДПА України № 979 від 22.12.2010 року, щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Пунктом 12.5 зазначеного Порядку передбачено, якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф.№ 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Таким чином, зазначені позивачем обставини можуть бути підставою для внесення до ЄДРПОУ запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням та подальшого припинення юридичної особи на підставі положень п. 5 ч. 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем при виконанні ним своїх посадових обов'язків були дотримані вимоги статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що позивач не навів жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державні реєстратори повинні були відмовити у проведенні державної реєстрації змін щодо адреси юридичної особи, порушили порядок передачі реєстраційної справи, повинні були не прийняти до обліку реєстраційну справу та повернути її у зв'язку із встановленням податковим органом фактичної відсутності підприємства за юридичною адресою, а також визнати неправомірним запис щодо місцезнаходження підприємства. Кожен суб'єкт владних повноважень повинен суворо дотримуючись норм діючого законодавства в межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом. Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" не передбачає такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, так само Закон не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії та повертати реєстраційну справу до державного реєстратора за попередньою адресою.

Відповідно до частини 2 статті 38 вищевказаного Закону підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Пунктом 17 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в України" органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутність юридичної особи ТзОВ «ТД «Шампанські Вина» за місцезнаходженням не може бути наслідком скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру, що і було зроблено державним реєстратором, а в подальшому - підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції не підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на відсутність порушень норм діючого законодавства відповідачами.

Керуючись ст.ст. 11,17,158,160,162,163 КАС України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Дмитрук